Artículos (viejos) de Metiendo bulla

TOGLIATTI VERSUS DI VITTORIO

2012-01-12T04:23:00.001-08:00

Noviembre de 2007

Isidor Boix reflexionasobre uno de los temas que en el homenaje catalán a Giuseppe Di Vittorio daránmás de hablar: la postura del gran sindicalista italiano con relación a los“hechos” de Hungría en 1956. Agradezco a Isidor este artículo que tiene, además,un interés muy actual: sus pinceladas sobre las relaciones de algunossindicatos sudamericanos con sus respectivos gobiernos. Digamos que Isidorconoce el paño. Tiene la palabra el compañero Isidor Boix:

Con la satisfacción de participar en elesfuerzo por recordar la figura del dirigente sindical italiano Giuseppe diVittorio, voy a referirme a lo que considero uno de los hitos de su actividadal frente de la CGIL,de su contribución a hacer de ésta no sólo el gran sindicato de la clasetrabajadora italiana que fue y sigue siendo, sino también un referente para elsindicalismo mundial. Se trata de su confrontación con Palmiro Togliatti,dirigente comunista italiano tan próximo tantas veces a la práctica y alpensamiento comunista español. Su importante divergencia, en relación con laintervención de la URSSen Hungría en 1956, no sólo puso de manifiesto la existente entre dos grandespersonalidades de la izquierda italiana, así como entre la CGIL y el PCI, sino quecontribuyó a desarrollar la teoría y la práctica de la relación entre“sindicato” y “partido”, cuestión clave en la historia de la izquierdapolítica, esencialmente en el espacio comunista, pero importante también en elsocialista. Una cuestión que está presente además en significativos problemasque se plantean hoy en las experiencias boliviana y venezolana, entre otras.

Los trabajos que JoséLuis López Bulla nos ha facilitado a través de su blog, relativos a los actosorganizados por la CGILen torno a Di Vittorio, cubren amplia y suficientemente uno de los aspectos deaquella confrontación: la “autonomía” o “independencia” de la CGIL con respecto al PCI, delprimer sindicato italiano respecto a su referente político. La decisión de ladirección de la CGIL,con Di Vittorio como Secretario General, de condenar la intervención soviéticaen Hungría, frente a su justificación por parte de Togliatti, del PCI [1], supone en mi opinión algo más, mucho más, que un acto delucidez y coraje, más que una vulneración del “centralismo democrático” del PCIpor parte de dirigentes sindicales que constituían la mayoría en la CGIL y que eran al mismotiempo dirigentes comunistas. Pero esta importante divergencia supuso y suponetambién algo más que una contribución a la “autonomía” o “independencia” delsindicato. Permite reflexionar sobre la distinta naturaleza de dosorganizaciones que se reclaman de la clase trabajadora, que proclaman susobjetivos de defensa y organización de ésta, de expresión de sus intereses yreivindicaciones. A este aspecto pretendo aportar algunas consideraciones, queme permitirían afirmar que incluso en el supuesto de que desde el Partido (PCIen este caso) se hubiera acertado (aunque estoy convencido de que no fue así),el sindicato podría también haber acertado formulando una valoración contraria.Este planteamiento parte de la, en mi opinión, diferencia de cualidad, o deesencia, entre el sindicato y el partido político que se reclama de la claseobrera. Para ello me parece útil, como una pequeña provocación, empezarrecordando una afirmación de Lenin en su polémica con Trotsky que constituyeuna línea de pensamiento que lamentablemente no fue luego desarrollada en elmovimiento comunista. Constituye además para mí una cuestión con diversasanécdotas personales, ya que su mención provocó estupor en alguna polémica,particularmente con ocasión de una visita a la República DemocráticaAlemana (Alemania Oriental) en 1969, en el verano siguiente a la intervenciónsoviética en Checoeslovaquia aplastando la experiencia conocida como “primaverade Praga”.

En su folleto “Insistiendo sobre lossindicatos” de enero 1921, reproducido en el Tomo 3 de las “Obras Escogidas”pag. 583, Editorial PROGRESO, Moscú 1961, Lenin decía: “... los sindicatos ...aún están muy lejos de haber perdido ... una base como la ‘lucha económica’ ...en el sentido de lucha contra las deformaciones burocráticas de laadministración soviética, en el sentido de defensa de los intereses materialesy espirituales de la masa de los trabajadores ...”[2]. Con esta afirmación criticaba las tesis de Trotsky, quien,según Lenin, asignaba a los sindicatos la función de “organizar la producción”,sin contenido reivindicativo propio, sin posibilidad por tanto de confrontacióncon el dueño de los medios de producción, la propia clase trabajadora como entecolectivo, y con su efectivo gestor, es decir el Partido Comunista, el aparatode gobierno soviético. Tesis, trotskista entonces, que suponía que losintereses individuales y colectivos de los trabajadores deben someterse alobjetivo superior de la producción, definido por su “vanguardia organizada enpartido político”. Después fue teorizado y practicado por el estalinismo entodos los países del denominado “socialismo real”[3]. Con escasas variantes en su formulación, los planteamientostrotskista-estalinistas son por otra parte la concepción, y los intentos depráctica, que sigue hoy aplicándose en China, Cuba, también en Bolivia yVenezuela, y como próximas podrían entenderse las de algunos países en vías dedesarrollo como Egipto, Libia, y otros. Con estas afirmaciones Lenin parecíaapuntar [4]a la existencia de bases distintas en la toma de decisionesde, por una parte, los trabajadores, como colectivo que defiende sus “interesesmateriales y espirituales” y que está organizado como “sindicato”, y, por otra,del Estado soviético, hegemonizado por el partido bolchevique, al que atribuyeinevitables “deformaciones burocráticas”. ¡Lástima que no hubiesen avanzado,Lenin o alguno de los considerados entonces y después como “leninistas”, en susreflexiones a partir de esta tesis, o de esta intuición! Volvamos a laconfrontación Di Vittorio – Togliatti con ocasión de la intervención soviéticaen Hungría. Decía antes que en mi opinión sus planteamientos distintos noexpresaban necesariamente que uno acertara y otro errara, sino que ambospodrían haber acertado, o errado, en la medida que su discrepancia pudiera simplementeponer de manifiesto que los sujetos representados, sindicato o partido, tienendistinta naturaleza. Y, por ello, podrían tener distinta relación con lacuestión planteada [5].

Se trata por otraparte de una cuestión de permanente actualidad. Así lo apuntan ejemplos útilesde las posibles, y en ocasiones inevitables, contradicciones partido-sindicato,como en los últimos días hemos comprobado en la importante movilizaciónsindical que se está produciendo en Venezuela enfrentando al sindicato creadoinicialmente por Chávez y su entorno político con los intentos de éste desustituir el sindicalismo organizado por “consejos de obreros” atomizados enlos centros de trabajo y tutelados por la estructura del partido políticogobernante. La confrontación sindical con el gobierno venezolano se ha empezadoademás a manifestar en la negociación colectiva, entre otros en el convenio delos petroleros de la empresa pública PDVSA. Es además un fenómeno que en laúltima etapa se están manifestando también en la familia socialista, uno decuyos ejemplos fue la activa participación de UGT en la Huelga General de1988 convocada unitariamente por el sindicalismo español contra el gobiernosocialista de Felipe González. Alemania, con Schroeder en la jefatura degobierno, o Chile con Bachelet, serían otras elocuentes referencias. Y enéstas, sólo la fácil respuesta desde el sectarismo creo podría asignar loscalificativos de “acertado” o “errado” a uno de los dos polos de dichascontradicciones.

Para entender la en mi opinión inevitabletensión entre sindicato y partido obrero, el punto de partida considero quedebe ser el de entender el sindicato como “organización de intereses”,conjugando en presente el concepto de interés, lo que lleva al sindicalismo anegociar con las demás instituciones sociales, con las de gobierno en primerlugar, en defensa de tales intereses, pero sin la pretensión de conquistar elpoder en la medida que sea consciente de que representa sólo a una parte de lasociedad. El partido por su parte se configura en torno a presupuestosideológicos y objetivos políticos a corto y a largo plazo, y con voluntad degobernar las instituciones para su aplicación. Desde tales consideracionespuede también abordarse la relación entre sindicalismo y política, o, lo que eslo mismo, cómo el sindicato hace política, como incide en la vida política.Detengámonos en el concepto del sindicato como “organización de intereses”, quesupone entender su punto de partida en los intereses contradictoriostrabajador-empresa derivados de las relaciones sociales de producción, más alládel nivel de conciencia individual de las personas que integran la clase y suexpresión organizada como sindicato. El hecho de constituir tal “organizaciónde intereses” supone un importante nivel de homogeneidad de necesidades, deproblemas, también de objetivos, en el conjunto de sus componentes, aunquematizada por la heterogeneidad las diversas condiciones de trabajo de losdiversos colectivos que integran el conjunto de los “asalariados” y que danlugar a efectivas contradicciones en el seno de la clase, dificultando pero noimpidiendo la construcción de la base común de tales intereses colectivos entanto que trabajadores. Sin embargo tales problemas, necesidades, objetivos,intereses en suma, no permanecen estables a lo largo del tiempo y se integranen el sindicalismo conjugados siempre en presente. Se traducen concaracterísticas de inmediatez en la posibilidad y necesidad del sindicalismo deorganizar y movilizar a los trabajadores más por el acierto de sus propuestas,por su capacidad para sintonizar con tales necesidades inmediatas, que por unaprevia adhesión ideológica.

La capacidad de organización y de movilizaciónexpresa por ello, en cada momento, el mayor o menor enraizamiento de laorganización sindical en la clase trabajadora. El partido político por su partetiene su origen en la adhesión individual a un proyecto, ideas, programa,teoría, ..., con proyección al futuro, reclamando el apoyo hoy para lo que sepretende hacer mañana, es decir en base a intereses a medio o largo plazo, conuna práctica que para ser coherente está supeditada a la estrategia, mientrasque en el sindicalismo podría incluso afirmarse la inversa: la mejor estrategiaes la que surge de la propia práctica. Supongo que esta afirmación podrácalificarse de “pragmatismo” o “practicismo”; no es esto lo que me preocupa,pero sólo quiero añadir que en mi opinión ello no supone olvidar o minusvalorarla elaboración “ideológica” en el ámbito sindical, sino derivar ésta de lareflexión sobre la práctica cotidiana, lo que requiere rigor intelectual ycapacidad de elaboración si no mayores al menos del mismo orden que ladiferenciada construcción de la estrategia política. De ello, para afirmarlodesde el esquematismo inevitable en estas breves notas, resulta que en elsindicalismo desempeña, debe desempeñar, un papel relevante la defensa de losintereses concretos e inmediatos derivados de las relaciones sociales, conevidente incidencia del entorno en el que se desarrollan. La política debesuponer una apuesta a más largo plazo, sin la necesaria pretensión de validarsus razones en la adhesión que encuentre en cada momento, confiando de algunamanera en aquello de que “la Historia nos dará la razón” (aunque no siempre esta historiasea tan benevolente). Pero esa importante diferencia de ubicación de sindicatoy partido en su relación con los intereses y su inmediatez, aun cuando ambos sereclamen del mismo sector social, debe conllevar la necesaria independencia deambas organizaciones, superando las tentaciones de dirigismo de una sobre otraque, como una condena bíblica, se reproducen en los diversos países y momentoshistóricos. Una tentación muy arraigada en el movimiento comunistainternacional, pero también fuertemente instalada en el espacio políticosocialdemócrata.

La tradiciónmarxista-leninista, más trotskista que leninista[6] eindudablemente estalinista, teorizó su voluntad de dirección y dominio delsindicalismo con sus planteamientos sobre el partido como “vanguardia de laclase” y practicó o intentó practicar su idea del sindicato como “correa detransmisión”. Así lo hemos visto, y vivido, hasta que la desaparición prácticade los propios partidos comunistas o el vuelo autónomo de los sindicatos diolugar a una nueva realidad de la que CC.OO. en España, y creo que ya la CGIL en Italia, podrían serun buen ejemplo, aunque seguramente no único. Desde esta perspectiva que asignaa sindicato y partido naturalezas distintas, resulta fácil defender lapresencia, autónoma también, del sindicalismo en la vida política, proyectandoen ésta las consecuencias, propuestas o reivindicaciones políticas que derivande los intereses “inmediatos” de la clase trabajadora. Termino estas notassubrayando, por todo lo apuntado, el interés que tiene en mi opinión recordarhoy la figura de Di Vittorio para subrayar no sólo su acierto al enfrentarse ala intervención militar soviética en Hungría, sino también su indudableaportación a la construcción del sindicalismo como forma de organizaciónautónoma de la clase trabajadora.

Isidor Boix

Madrid, noviembre de2007

[1] Togliattiy el PCI, al igual que Carrillo y el PCE, esperaron aún 12 años para expresarun primer y claro desacuerdo con la URSS y el PCUS, lo que se produjo a raíz de la invasiónsoviética de Checoeslovaquia en 1968. Y a ello contribuyó sin duda la posiciónde Di Vittorio en 1956.

[2] RogerGaraudy en su obra “Lenin”, editada en PUF, Paris, 1969, se refiere aplanteamientos de Lenin en este mismo sentido, remitiéndose al Tomo XXIII desus Obras Completas y señalando que éste asumía la posibilidad de huelga en lasociedad soviética como “huelga de los obreros contra el Estado Obrero paradefender este Estado Obrero contra sus inevitables deformaciones burocráticas”,coincidente esencialmente con este folleto de 1921.

[3] Asignandoademás a los sindicatos una tarea complementaria: la de “educar” a lostrabajadores para el “socialismo”.

[4]Ésta es en todo caso mi interpretación.

[5] Aunqueen este caso, en mi opinión hubieran debido coincidir, como sucedió más tarde,demasiado tarde, ante la intervención del Pacto de Varsovia en Checoeslovaquia.

[6]Al menos del “leninismo” de la mencionada cita de Lenin

LA AGRADECIDA PATRONAL CATALANA

2011-12-08T13:00:00.000-08:00

Elpresidente de Fomento del Trabajo, la patronal catalana, ha declarado que “elgobierno catalán se ha ganado nuestro agradecimiento”. El de suyo, porsupuesto. Así pues: hablóBlas, punto redondo, comodecía el viejo idiolecto que, como otros, está desapareciendo del léxico. Noparece desproporcionado este reconocimiento que, a mi entender, tiene una doblecomponente: a) bien está lo realizado hasta la presente, y b) sigue, sigue porahí. La primera consideración sería: la patronal catalana está instalada en unexacerbado y contraproducente presentismo que, como diría Rafael Argullol, es“una apología del vacío”. Del vacío social y cultural de un país. Las palabrasdel dirigente empresarial catalán me llevan a plantear dos insinuaciones.

La primera: es posible cuantificar lafisicidad del agradecimiento patronal, esto es, calcular la munificencia delgobierno hacia el poder empresarial a través de los sofisticados algoritmosmatemáticos al uso. Por ejemplo, se podría empezar por las ayudas, en estostiempos de tornados y tifones, a La Vanguardia y a Spanair. La segunda: seríaconveniente que, desde el sindicalismo, se estableciera un mapa de los recortesy de sus repercusiones concretas en la persona de carne y huesos que, aunquelaborioso, es más sencillo que la primera sugerencia, pero no menos necesaria.Para lo uno y lo otro, absténganse de hacer los cálculos sobre la base de lacuenta de la vieja. Y para lo segundo, desdeñemos la rumorología: los hechossigamos.

¿SE VA A PIQUE EL EURO?

2011-12-08T02:41:00.000-08:00

Un relevante númerode científicos de probada reputación académica –Stiglitz, Krugman, Castells yotros-- llevan un cierto tiempo avisando de la posibilidad de que el euro sevaya a freir espárragos. Sería insensato echar en saco roto estas advertencias,téngase en cuenta que dichas personas ni tienen mando en plaza ni interesespolíticos partidarios. Por otra parte, tan representativo plantel hace algo másque avisar de la posibilidad de la desaparición del euro: expresan sudesacuerdo más rotundo con el tipo de decisiones económicas de las autoridadeseuropeas y sus vicarios nacionales.

Unservidor, desde el observatorio privilegiado de Parapanda, no descarta que laeuromoneda oiga el gori-gori del toque de difuntos. Pero tengo para mí que esposible que se esté organizando otro tipo de operación de largo recorrido, asaber, la construcción de algo así como un Sacro Imperio Romano Germánico,perdón Franco Germánico manteniendo el euro. Otra cosa es que se les escape elcontrol del euro y asistamos al funeral de esta moneda. Así pues, mi hipótesisva por esa vereda: la construcción de ese Sacro Imperio Franco Germánico con lacoronación de Merkozí I, designado por los electores del Palatinado y cuatromás.

Dehecho así parecen avalarlo la impresionante cesión de soberanía que se haefectuado hasta la fecha y las que se preparan a corto y medio plazo. En lacúspide los dos grandes y abajo los diversos protectorados.Imposición del café con leche para todos en materias de fiscalidad, estabilidady apretarse el cinturón y quiebra de los mecanismos de solidaridad ytransferencias. Esta, a mi juicio –naturalmente chusquero y, por lo tanto,menos recomendable que los de Stiglitz, Krugman y Castells-- la gran operaciónen curso.

ElSacro Imperio Franco Germánico no quiere esta Europa porque, a su entender, losestados nacionales les parecen un conjunto de behetrías y merinazgos donde cadacual va a la suya. Lo que necesita Merkozí I es un espacio subalterno a susdecisiones para encarar los problemas de la globalización y los achuchones delos países emergentes, especialmente el de China. Así pues, tampoco se trata de la Europa de dosvelocidades, sino un conjunto de retales poco avenidos entre sí y todosellos dependientes del Emperador. Lo diré sin perifollos: puede que el euro noesté en peligro, pero sí lo está Europa.

MARUJA DE NUEVE BARRIOS, MADRE DE LA IZQUIERDA

2011-11-30T13:30:00.000-08:00

Maruja Ruiz ha rechazado la Medalla de Honor de la ciudad de Barcelona. El alcalde de la ciudad se quedó de piedra. Las imágenes han dado la vuelta desde el cabo de Gata hasta Finisterre, desde el cabo de Creus hasta la desembocadura del Guadiana, ese río caprichoso que sube y baja sin la menor consideración.

No ha habido batalla vecinal en Nou Barris sin la presencia activa e inteligente de Maruja. No hubo luchas del movimiento obrero en las que ella no estuviera comprometida. La libertad la trajo Maruja y muchos miles que la acompañamos. La recuerdo emocionado junto a su marido, Fernando Medialdea, dirigente sindical de Motor Ibérica y en tantas batallas democráticas. Maruja de Noubarris, comunista de los sueños emancipatorios.

El gesto se ha producido en el Salón del Consell de Cent del ayuntamiento. Vino a decir –abajo en el enlace verán su testimonio— “no puedo recibir esa medalla que da el gobierno de los recortes”. Ella es el apotegma de Gracián: lo bueno, si breve, dos veces bueno. Y pequeñita como es: al pot petit hi ha la bona confitura.

Politiquerólogos –que no politólogos-- afirman que ya no hay izquierdas. Anda ya. Maruja es la izquierda que antepone la vanidad de las vanidades de una medallica a sus fuertes concepciones. En fin: Maruja, dame tu retrato. Vean http://www.youtube.com/watch?v=OirM0AEpoy8

RECORDANDO A JOSEP PERNAU

2011-11-15T07:19:00.000-08:00

Como es natural toda la prensa catalana se hace eco de la muerte de JosepPernau, involuntario maitre à penser de la profesión y, por encima de todo, hombre bueno en el sentido machadiano del término. Posiblemente el mismo Pernau se haría cruces ante tantos (merecidos) elogios de sus compañeros. Le recuerdo en dos ocasiones que muestran la especial sensibilidad del maestro con las cosas del sindicalismo.

La primera, las conversaciones que tuvimos Enric Bastardes, Dardo Gómez, un servidor con él de cara a la creación del Sindicat de Periodistas de Catalunya. Pernau fue tan partidario de aquella operación que en el acto de clausura del Congreso fundacional Enric Bastardes nos dejó a todos un tanto estupefactos cuando sentenció que el “matrimonio Pernau – López Bulla es el responsable del nacimiento del sindicato”. Tras lo cual le dije al maestro: “Por favor, que mi señora no sepa lo nuestro, no sea que me acuse de bigamia”.

La segunda fue con motivo de la aparición del libro de memorias del gran abogado laboralista Francesc Casares. En este mismo blog un servidor decía que en la ciudad de Parapanda el libro de Casares se estaba vendiendo como rosquillas. Josep Pernau supo ver que Parapanda era un lugar inventado y que el post bloguero tenía como intención difundir la obra y milagros de ese otro hombre “de gran formato” como Casares. Pues bien, ni corto ni perezoso publicó un artículo donde se decía tres cuartos de lo mismo: que el libro de Casares se estaba vendiendo como rosquillas en Parapanda”. Así pues, siguió la corriente a la broma parapandesa.

Gabriel Jaraba, uno de Enviados de Pernau en la Tierra, nos da más elementos de las enseñanzas de nuestro Josep Pernau. Mientras tanto un servidor le recuerda tranquilo y generoso.

SI YO ESTUVIERA CENSADO EN MADRID

2011-11-06T07:44:00.000-08:00

Santiago Carrillo haplanteado sin medias tintas la necesidad de un proceso unitario en la izquierdaespañola tras las elecciones del 20 de Noviembre en SI YOESTUVIERA CENSADO EN ASTURIAS... Concretamenteha dicho: Eneste momento habría que acelerar los esfuerzos para crear por fin con coraje ygenerosidad una nueva formación de izquierda transformadora, unitaria, capaz derecuperar la fuerza social que esta tendencia tuvo en otros tiempos y que fuedeterminante, una formación adaptada a los nuevos tiempos.

El problema que tienen estas propuestasunitarias es que provocan escalofríos en las entretelas de los convocados atan importante operación; no sólo en los grupos dirigentes sino en susalrededores. Por supuesto, son problemas políticos, pero también –¿cómo decirlocon palabras no ásperas?-- hay cuestiones antropológicas. Más todavía, cuandose plantean movimientos unitarios se piensa más en las innegables y evidentesdificultades que en los beneficios. De esa manera se va consolidando un “costepolítico de oportunidad”, esto es, se va perdiendo el beneficio que podríacomportar la tardanza en conseguir el momento unitario, si es que llega.

Leyendo atentamente la propuesta deSantiago Carrillo caemos en la cuenta de que la clave no es esencialmenteelectoral. El veterano dirigente lo coloca enese estadio de las elecciones del 20 de noviembre son muy importantes; pero ahíno termina ni nuestra lucha ni la Historia y habrá que seguir la acción por el desarrollo delEstado de bienestar y la consolidación de la democracia española. Entre otrascosas, la crisis, lamentablemente va a seguir produciendo estragos y la luchapor el cambio de las políticas inspiradas exclusivamente en el interés de la Banca tiene queintensificarse. Vale decir:quedan pendientes muchos problemas, nuevos y viejos, que deben ser encarados.No hace falta reseñarlos aquí y ahora, porque están en la cabeza de todos. Tansólo me permitiré el siguiente: ¿cómo afrontar el cambio de paradigma querepresenta el actual proceso de innovación-reestructuración de los aparatosproductivos que sea compatible con la defensa y promoción del(único)medioambiente existente acumulando nuevos derechos de ciudadaníapromotores de nuevas tutelas del Estado de bienestar en el cuadro de unademocracia limpiamente participativa?

Tengo por ciento que tamaño desafíosobrepasa en mucho la fuerza de cada fuerza política de la izquierdaalternativa en solitario. Pero como hipótesis podría establecerse que dichasfuerzas alternativas pueden hacerlo en mejores condiciones de manera conjunta,y más todavía si conforman una nueva formación de izquierda transformadora,unitaria. Naturalmente, transformadora en los hechos. Esta es la funcióncentral, pienso. Lo demás son variables de dicho polinomio. Por lo demás,estimo que necesitamos (primero, interferir; después quebrar) ese juegopolítico que va de Mario a Sila y de Sila a Mario. Este juego de la oca nopuede ser trastocado por ese conjunto de islas menores, que ni siquiera formantodavía un archipiélago.

Santiago Carrillo apela a la“generosidad”. Claro que sí, la generosidad. Pero esta virtud está repartidaescasamente. Yo lo plantearía de manera, no contradictoria con Santiago: a laresponsabilidad política presente y futura, de un lado, y, de otra parte, a lavanidad de los grupos dirigentes convocados: podéis ser más fuertes si estáis unidos. Enresumidas cuentas, no es la lírica unitaria, sino la prosa de la eficacia deestar juntos entre-sí. Y eso que es difícil hacerlo en momentos de descalabropuede ser posible cuando se producen éxitos, aunque sean relativos como los seprevén el próximo 20 de Noviembre para aquellos que convoca Santiago Carrillo.

LA BRAGUETA DEMÓCRATA-CRISTIANA

2011-10-12T13:13:00.000-07:00

Don JosepAntoni Duran i Lleida, reputado exponente de lapolitiquería democristiana, ha afirmado que la homosexualidad se cura contratamiento siquiátrico. Ignoramos los conocimientos académicos del mentadocaballero en materias científicas; tampoco estamos al tanto de si don JosepAntoni ha revisitado los libros de CesareLombroso. Ahora bien, una cosa parececlara: la invasión de no pocos políticos en el territorio de la ciencia.

Pero si este dirigente político se meteen ese jardín, no veo la razón para que yo (que soy mayor que él) me abstengade hacer tres cuartos de lo mismo. Así pues, de manera tan imprudente como lade este caballero, afirmo que estamos ante una persona obsesa. Obsesa por serministro ora con los romanos ora con los cartagineses y obsesa por lascuestiones sexuales.

La primera (esa apetencia desenfrenadaa querer ser ministro) podría curarla haciendo ejercicios espirituales en, porejemplo, el Monasterio de Montserrat. Allí, entre cánticos gregorianos yausteras colaciones, podría sufrir un tratamiento de humildad y de revisión devida. Naturalmente, pagando su estancia previa factura con o sin iva.

La segunda (la recurrente obsesión porla cosa sexual) tendría un tratamiento no menos eficaz, aunque de una mayortonalidad ascética. Ya fuera en otro recinto monástico o en los retretes delParlamento –desnudo de cintura para arriba con el objetivo de no infundirsospechas-- podría arrearse con un adecuado cilicio ciento cincuenta vergajazosen la espalda para contener la libido. Debe recordarse que esta solución es másbarata que la primera pues no costaría dinero, excepto el precio del cilicio.Alguna eficacia debe tener este remedio cuando se practica desde los tiempos delos viejos anacoretas de antaño hasta algunos monjes urbanos, por ejemplo del OpusDei.

Ahora bien, podría ser que no se trate–al menos en la cosa sexual-- de invasión de la política en la ciencia, ni deinfluencia alguna de Lombroso en estos menesteres. Podría suceder que don JosepAntoni lo hubiera dicho para rebañar votos así de la mesocracia pazguata comode los miembros de la AdoraciónNocturna. Así las cosas, tendría unajustificación: este caballero va a la búsqueda del disputado voto del señorCayo. Es decir, nada que ver con la tradicional relación de la bragueta con lasprácticas sexuales de algunos exponentes demócrata-cristianos.

FABIANOS EN PARAPANDA

2011-10-04T23:25:00.000-07:00

1.-- Beatrice y Sidney Web conversaron con Juan de Dios Calero en Parapanda sobre la crisis de la izquierda europea. Nuestro amigo habló de esta guisa: “Verá usted, doña Beatriz: el problema está en el orden del día. Primero fue análisis de clase y perspectivas de lucha; después lo cambiaron por análisis de clase y perspectivas; y finalmente la cosa acabó en análisis y perspectivas. ¿Está usted en lo que es, compañera?”.

2.-- Sabemos de buena tinta que Juan de Dios Calero estuvo en Londres como profesor de Alta Talabartería. Y sabemos, además, que la prensa sensacionalista le presentó un cheque en blanco para que nuestro amigo parapandés explicara si Engels era realmente el padre del niño de la criada de Marx. Calero rechazó el cheque y dijo con retranca: “Caballero, es imposible; el General siempre fue fiel a sus queridas. Pueden meterse el talonario por el ojete del culo, ea”.

3.-- La Real Academia de la Lengua Española no ha admitido a trámite la fundada petición de Juan de Dios Calero para que se incluya en el DRAE la voz “extremabstenerse”. La polilla académica, según se comenta en la taberna Raiz Cuadrada de Menos Uno, de Parapanda, ha comunicado extraoficialmente que esa voz jergal (sic) no tiene abolengo etimológico.

4..-- Paulino Valdés, jefe de prensa de la SGAE, reprime airadamente a sus becarios: “Jóvenes, los comunicados de prensa deben ser cortos y confusos”.

5.-- El Conde de Purchil no quería viajar en aeroplano. Decía que, conforme el aparato subía más alto, su latifundio se hacía cada vez más diminuto. Juan de Dios Calero azuzaba esas contradicciones de clase.

6.-- Juan de Dios Calero, gañán de Parapanda (y Enviado de don Julio Rey Pastor en la Tierra) demostró que Poincaré era un sinvergonzón y que su premio Nobel fue un fraude.

7.-- Aquel hacendado no entendía por qué continuaba la huelga de sus jornaleros. “Vamos a ver, decía aparentemente compungido, si antes les pagaba dos táleros por la siega de una haza que tiene un metro cada lado y ahora les subo a cuatro por otra haza que tiene cuatro por cada lado … ¿a qué viene este follaero? Esto es cosa de Juan de Dios Calero”.

8.— Juan de Dios Calero desenmascaró las supercherías de la lógica escolástica con este silogismo:
“Los chinos son numerosos, Confucio es chino. Luego, Confucio es numeroso".

9.-- La que se armó en Los Purchiles cuando Juan de Dios Calero le espetó, educadamente, al presidente del gobierno que su razonamiento era un silogismo cornudo. Éste le respondió, a voz en grito: “Eso me lo dices en la calle, Calero. No tolero el insulto personal”. Juan de Dios, parsimoniosamente, le respondió: “Los lógicos antiguos denominaban silogismo cornudo al dilema que nos lleva a donde no deseamos ir, sea cual fuera la vereda que decidamos escoger.Por lo tanto, puede afirmarse que el centro-izquierda se enfrenta a un silogismo carnudo”. El presidente del gobierno, más aplacado, contestó: “Ah bueno, eso es otra cosa; yo creía que …”

10.-- Don Ludwig, usted dispense: han llegado a Parapanda noticias muy alarmantes que afirman que usted intentó arrearle con un atizador a Carlitos Popper en el curso de una controversia. Mal hecho, maestro, se lo dice un hombre de paz. Nosotros no somos partidarios de Carlitos. Precisamente cuando vino a esta plaza le dijimos que era un tarambana: afirmó, don Ludwig (se lo decimos por si usted no lo sabe) que, desde Platón, ningún filósofo estaba en sus cabales. Sin ir más lejos, yo le dije: “Carlitos, déjate de pollas que el agua está muy fría”. Pero nunca se me hubiera ocurrido levantarle la mano a ese niño bitongo. Por el amor de Dios, don Ludwig, ¿en qué estaba usted pensando? Suyo y de la Idea, Juan de Dios Calero. [Epistolario Ludwig Vittgenstein – Calero. Archivo Histórico de la London School Economics]

SÓLO EXISTE UNA RAZA: la raza humana

2011-10-02T22:14:00.000-07:00

Rita Levi-Montalcini esa gran dama italiana de la ciencia, con sus primeros ciento dos años en sus juveniles espaldas, ha vuelto a ver publicada una nueva edición en castellano de su autobiografía, Elogio de la imperfección. Ninguna sorpresa por ese título, pues a decir de esta eminente científica (Premio Nobel de Medicina, 1986) “… es la imperfección y no la perfección la que se encuentra en la base de la actuación humana” . Es el mismo mensaje que lanza en su libro: la necesidad de mantenerse en el tajo (mejor si uno lo elige libremente, cosa que por lo menos para la mayoría, sería posible justamente en la jubilación), de pensar y ser útil a los demás: “Mantén tu cerebro ilusionado, activo, hazlo funcionar, y nunca se degenerará” . Celebro esta nueva edición de las memorias con la encendida recomendación de su lectura. También con la reproducción de un texto, Sólo existe una raza: la raza humana, que ella encabezó hace algunos años, contra la xenofobia y el racismo. Dice talmente así:

I.-- Las razas humanas no existen. La existencia de las razas humanas es una abstracción que se deriva de una falsa interpretación de pequeñas diferencias físicas, que nuestros sentidos perciben, erróneamente asociadas a diferencias “psicológicas” e interpretadas sobre la base de prejuicios seculares. Estas abstractas subdivisiones, fundadas en la idea de que los humanos constituyen grupos biológica y hereditariamente muy distintos son puras invenciones que siempre se han utilizado para clasificar arbitrariamente hombres y mujeres en “mejores” y “peores” y, de esta manera, discriminar a los últimos (siempre los más débiles), después de haberles achacado que son la clave de todos los males en todos los momentos de crisis.II.-- La humanidad no está formada por grandes y pequeñas razas. Es, sin embargo y ante todo, una red de personas vinculadas. Es verdad que los seres humanos se juntan en grupos de individuos, comunidades locales, etnias, naciones y civilizaciones. Pero esto no sucede porque tengan los mismos genes sino porque comparten historias de vida, ideales y religiones, costumbres y comportamientos, formas y estilos de vida, incluso culturales. Las agrupaciones nunca son estables a partir de los DNA idénticos; al contrario, están sujetas a profundos cambios históricos: se forman, se transforman, se mezclan, se fragmentan y se disuelven con una rapidez incompatible con los tiempos exigidos por los procesos de selección genética.III.-- El concepto de raza no tiene significado biológico en la especie humana. El análisis de los DNA humanos ha demostrado que la variabilidad genética en nuestra especie --menores que las de nuestros “primos”, los chimpancés, gorilas y orangutanes— está representado sobre todo por diferencias entre personas de la misma población, mientras que son menores las diferencias entre poblaciones y continentes diversos. Los genes de dos individuos de la misma población son, como promedio, ligeramente más similares entre ellos que las de aquellas personas que viven en continentes diversos. Precisamente a causa de estas reducidas diferencias entre poblaciones incluso los científicos racistas nunca definieron cuántas razas constituyen la especie humana, estableciendo unas estimaciones que oscilan entre dos y doscientas razas.IV.-- Está ya consolidado el carácter falso, construido y pernicioso, del mito racista, de la identificación de la “raza aria” con la imagen de un pueblo belicoso, vencedor, “puro” y “noble” con una buena parte de Europa, India y Asia central como patria y una lengua que en teoría está en la base de las lenguas indo-europeas. Bajo el perfil histórico, resulta extremadamente difícil identificar a los arios, en tanto que pueblo, y la noción de familia lingüística indo-europea que deriva de una clasificación convencional. Por el contrario, los modernos datos arqueológicos indican que Europa fue poblada en el Paleolítico por una población de origen africano y en el Neolítico se sobrepusieron otros inmigrantes provenientes del Próximo Oriente. El origen de los italianos actuales viene de los mismos inmigrantes africanos y meridionales que constituyen hoy el tejido perennemente vivo de Europa. A pesar de ello la dramática originalidad del racismo fascista se debe al aliado nazi la identificación incluso de los italianos con los “arios”.V.-- Es una leyenda que los sesenta millones de italianos de hoy desciendan de familias que habitaron la Italia de hace un milenio. Los mismos romanos construyeron su imperio acogiendo a personas de diversas procedencias, dándoles el estatus de cives romanos. Los fenómenos de mestizaje cultural y social, que caracterizaron la historia de toda la península –pero también los griegos, judíos, africanos, hispanos y los considerados como “bárbaros”— produjeron la híbrido que llamamos cultura italiana. Durante siglos, los italianos –aunque dispersos en el mundo y viviendo en una Italia de pequeños Estados—continuaron identificándose y fueron identificados con esta cultura global y variada, humanística y científica.VI.-- No existe una raza italiana, sólo existe un pueblo italiano. Italia se unificó como Nación sólo en 1860. Hoy varios millones de italianos, en el pasado emigrantes y con frecuencia concentrados en ciudades y barios extranjeros, se consideran y son italianos. Una de nuestras mayores riquezas es la de haberse mezclado con tantos pueblos y haber intercambiado sus culturas, “cruzándose” física y culturalmente. Atribuir a una inexistente “pureza de sangre” la “nobleza” de la “Nación”, significa reducir la homogeneidad de una supuesta componente biológica y a los habitantes actuales del territorio italiano un patrimonio milenio y extendido de culturas.VII.-- El racismo es simultáneamente homicida y suicida. Los imperios se convirtieron en tales gracias a la convivencia de pueblos y culturas diversas, y se colapsaron cuando se fragmentaron. Así ha ocurrido y sucede en las naciones con las guerras civiles y cuando, para enfrentarse a las crisis, tomaron a las minorías como chivos expiatorios. El racismo es suicida porque no sólo golpea a los que pertenecen a pueblos distintos sino a los mismos que lo practican. La tendencia al odio indiscriminado que lo alimenta se extiende por contagio de ideas a toda alteridad externa o extraña con respecto a una definición cada vez más estrecha de la “normalidad”. Agrede a quienes están “fuera de la raya”, los “locos”, los “pobres de espíritu”, los gays y lesbianas, los poetas, los artistas, los escritores alternativos, todos los que no son homologables a tipologías humanas estandard, aunque sean quienes permiten realmente a la humanidad cambiar continuamente y vivir. Todo sistema viviente se mantiene tal si sólo es capaz de cambiar, y nosotros, los seres humanos, cambiamos cada vez menos con los genes y siempre más con los inventos de nuestros “benévolamente desordenados” cerebros.VIII.-- El racismo discrimina, niega las relaciones, introduce amenazas en los pensamientos y comportamientos diversos. Para los defensores de la raza italiana, África aparece como una amenaza pavorosa y el Mediterráneo es el mar que, simultáneamente, separa y une. Por esto, los racistas sostienen que no existe una “común raza mediterránea”. Para rechazar todavía más a África, los científicos racistas levantan una barrera contra “semitas” y “camitas”, que son con los que podemos entrar más fácilmente en contacto. La ciencia a señalado que uno existe una clara distinción genética entre los mediterráneos de Europa (occientales) y los de otra parte, orientales y africanos. Desde el punto de vista paleontológico y genético, están absolutamente demostradas las teorías que sostienen el origen africano de los pueblos de la tierra, comprendidos todos en una única raza.IX.— Los judíos italianos son simultáneamente judíos e italianos. Los judíos, como todos los pueblos migrantes (nadie emigra a partir de una libre opción, sino que muchos lo son por necesidad) se han esparcido por el Mundo y han formado parte de diversas culturas, manteniendo a la vez su propia identidad de pueblo y religión. Así sucedió, por ejemplo, con los armenios, con los mismos italianos emigrantes y así está ocurriendo con los migrantes de ahora: africanos, filipinos, chinos, árabes de diversos países, pueblos pertenecientes al Este europeo o a Sudamérica, etc. Todos estos pueblos tuvieron la dolorosa necesidad de emigrar, pero también la suerte –en los mejores casos— de enriquecerse uniendo su cultura a la de quienes les dieron hospitalidad, enriqueciéndose igualmente, sin anular, cuando fue posible, ni la una ni la otra.X.-- La ideología racista está basada en el temor de la “alteración” de la propia raza, aunque ser “bastardos” represente un bien. Es totalmente ciega con respecto al hecho de que muchas sociedades reconozcan que casarse fuera, incluso con los propios enemigos, está bien porque saben que las alianzas son más preciosas que las barreras. Por lo demás, en los humanos los caracteres físicos se alteran mucho más por las condiciones de vida que por la selección, ya que las características psicológicas de los individuos y los pueblos no están escritos en sus genes. El mestizaje cultural es la base fundante de la esperanza de progreso que se deriva de la constitución de la Unión Europea. Una Italia racista que se fragmentase en “etnias” separadas, como ha ocurrido en la ex Yugoeslavia, sería devastada y devastante ahora y en el futuro.Las consecuencias del racismo son realmente epocales: significan la pérdida de cultura y de plasticidad, homicidio y suicidio, de fragmentación e implosión, incontrolables porque están originadas por la repulsa indiscriminada hacia quienes se consideran los “otros” y no “nosotros”.(Traducción JLLB)

EL APOYO A COSCUBIELA DE JUSTO DOMÍNGUEZ Y LÓPEZ BULLA

2011-09-26T00:19:00.000-07:00

La decisión de nuestro amigo y compañero Joan Coscubiela de aceptar el encabezamiento de la lista al Congreso de los Diputados para las elecciones del 20 de Noviembre por ICV. EUiA es un gran acierto. Porque hemos compartido con él no pocas batallas al servicio de los trabajadores y sus familias, conocemos su radicalidad democrática y dedicación al servicio público, sabemos también de su capacidad intelectual y de proyecto, que está enraizados en la cuestión social. No nos cabe la menor duda: las clases trabajadores y populares tienen ahora un acicate para no permanecer pasivos en la próxima contienda electoral. Por último, deseamos a Joan Coscubiela todos los éxitos. Francamente, se los merece.

Justo Domínguez de la Fuente, ex secretario general de UGT de Catalunya; José Luís López Bulla, ex secretario general de Comisiones Obreras de Catalunya.

LLENO HASTA LA BANDERA EN VISTA ALEGRE

2011-09-25T11:05:00.000-07:00

No fue sólo niprincipalmente una nueva chansonde geste de ComisionesObreras. Fuela presencia, activa e inteligente, de un inmenso colectivo: miles derepresentantes sindicales españoles que enfáticamente se declaran orgullosos desu adscripción y pertenencia a una organización. Lo más novedoso es que, más dela mitad de los congregados en VistaAlegre sonjóvenes. Podríamos decir aquello de “verde que te quiero verde”, la metáforalorquiana de la juventud. Así pues, no ha sido, especialmente, una estéticaexhibición de fuerza sino la plasmación pública de un proyecto para el ahoramismo y ladenuncia fundamentada de todo un estado general de cosas –este conjunto decrisis superpuestas— que están llevando a un generalizado empobrecimiento amuchos centenares de miles de familias.

El Gran encuentro de Vista Alegre hasido, esencialmente, la expresión, de un lado, del consenso existente en elsindicato en torno a un proceso de presión sostenida que viene desde hace unaño y, de otro lado, el apoyo razonado a las propuestas que se han venidohaciendo en los últimos meses. Más concretamente: la iniciativa del Pactopor el empleo. Dicho lo cual parece convenienteproponer algunas reflexiones provisionales.

Desde la óptica del sindicalismoconfederal se está librando una presión general. Que representa, directamenteen unos casos y tangencialmente en otros, todo ese malestar difuso queatraviesa el conjunto asalariado. Esta presión general viene a ser una fuerteindicación a los movimientos monotemáticos que se vienen expresando activamenteen los últimos tiempos: las movilizaciones sectoriales tienen una enormeimportancia ¡claro que sí!, pero tienen sus límites si no alcanzan un hiloconductor entre ellas. A mi juicio esta consideración no ha sido nunca tenidaen cuenta por los movimientos monotemáticas, tal vez debido a su carácter fugazy vida efímera. No es que el sindicalismo confederal quiera tener el monopoliode esa representación, ni menos aún abducirlos. Tiene el interés de compartircon ellos un paradigma de propuestas en torno al empleo y al Estado debienestar. Si se lee con detenimiento el discurso de Toxo veremos que las cosasse indican por ese camino. Al alba deese discurso están esas claves.

Como se ha dicho más arriba elplanteamiento estelar de este Gran encuentro de Vista Alegre ha sido el Pactopor el empleo. Que, según Toxo, esla moderación salarial ligada a la inversión de los beneficios empresariales.Es un planteamiento que comparto, pero que me incita a sugerir algunoselementos cautelares. Primero, no se puede plantear dicha moderación salarialcomo en tiempos pasados porque la situación ha cambiado substancialmente; esmás: amplios colectivos han sufrido –y se les amenaza de nuevo— con recortessalariales; segundo, tal propuesta de moderación salarial requiere instrumentosque garanticen que lo detraído a Pablo vaya a Pedro, esto es, que talsubindiciación salarial vaya efectivamente a la creación de empleo, coninstrumentos reales de control; tercero, el pacto no debe ceñirse sólo a lasrentas salariales sino también a un conjunto de medidas fiscales; cuarto, laelaboración de dicho proyecto debería concitar el más amplio debate, no sólo enel interior de la casa sindical, sino con el conjunto de los trabajadores queno deben ser sujetos pacientes. Naturalmente, tengo para mí que todo ello estáen la cabeza del grupo dirigente.

LA AUSTERIDAD SEGÚN BERLINGUER

2011-09-21T23:37:00.000-07:00

ENCUENTRO CON LOS INTELECTUALES Roma, Teatro Elíseo, 15 de Enero de 1977 (Traducción de JLLB. El texto italiano se encuentra en Una occasione per l´Italia: austerità)

Ante todo quiero manifestaros la satisfacción de la Dirección del Partido por la respuesta que nuestra iniciativa ha encontrado en los intelectuales comunistas y entre los intelectuales y representantes políticos de distintas orientaciones, también de otras corrientes. La asistencia y el interés que ha levantado este encuentro indican su madurez y oportunidad: cuando nos “pusimos manos a la obra” ya estábamos convencidos de ello --más tarde volveré al significado de esta expresión— esto es: un proyecto de renovación de la sociedad italiana. El método de trabajo de los comunistas no es el del centro-izquierda. Este ha sido, y sigue siendo, el tema principal: la razón y la finalidad de nuestra reunión con vosotros. No nos propusimos volver a profundizar asuntos como la relación entre política y cultura, entre partido e intelectuales –aunque quisiera decir algo más sobre ellas en las conclusiones de mi intervención-- sino fundamentalmente abrir un debate sobre el tema concreto que se ha planteado en la convocatoria: ¿cuál puede ser la aportación de la cultura a la elaboración de un proyecto de renovación de la sociedad italiana? Esta convención ha pretendido ser, y pienso que lo ha conseguido, un momento de la construcción de dicho proyecto. Así pues, no creo que se pueda dar lugar a desilusiones tanto por vuestra parte como por la nuestra. Solamente se podría sentir decepcionado quien entendiera, equivocadamente, el sentido de nuestra propuesta; y, más en general –desconociendo los métodos de trabajo de los comunistas— pensara que los compañeros Aldo Tortorella y Giorgio Napolitano (o yo mismo) hemos venido aquí para presentaros un plato precocinado, al que vosotros sólo tendríais que añadir los condimentos y decir si os gusta o no. Por el contrario, decidimos convocaros antes de llegar, como partido, a un proyecto acabado en sus diversas partes. Por la simple razón de que dicho proyecto ha de ser el resultado de una investigación, de un trabajo común que tienen una envergadura muy superior al que está realizando y realizará el núcleo dirigente de nuestro partido. En efecto, aunque sólo fuera para no recaer en la experiencia negativa del centro-izquierda, teníamos y tenemos que evitar el error de proyectos elaborados sólo desde un despacho. El compañero Napolitano os ha explicado que la Dirección del Partido ha creado una comisión que ya está trabajando en tal proyecto, y ha aclarado también que antes de presentar sus propuestas al Comité Central queremos llevar a cabo una verificación de masas de las propuestas a formular; queremos estimular la participación de todos los que deseen comprometerse activamente en el cambio de sociedad; queremos, en definitiva, hacer algo que, por su método y esencia, no se haya hecho nunca en Italia: llegar a un proyecto de transformación discutido entre y con la gente. Y como para transformar nuestra sociedad no hemos de aplicar doctrinas o esquemas ni copiar modelos ajenos ya existentes, sino recorrer nuevos caminos, todavía por explorar, inventar algo nuevo pero que ya esté bajo la piel de la historia, algo maduro, necesario; y por consiguiente posible, es natural que el primer momento de nuestro trabajo haya sido y tenga que ser el encuentro con las fuerzas que son, o deberían ser, creativas por definición: con los intelectuales, con las fuerzas de la cultura. En mi opinión, sólo puede ser la forma de proceder del partido más representativo de la clase obrera, de la formación política que tiende continuamente a realizar una síntesis entre espontaneidad y reflexión, entre inmediatez y perspectiva. Y, por lo tanto, entre clase obrera e intelectuales; entre la fuerza social que hoy es el principal motor de la historia y las capas portadoras de pensamiento, que expresa la acumulación y el desarrollo de la cultura y la civilización. Esta reunión constituye un primer resultado positivo del esfuerzo que estamos realizando; que deberá continuar intensificándose entre los intelectuales y el mundo de la cultura, tanto de la desagregación de nuestro trabajo de la que hablaba el compañero Alberto Asor Rosa, y que deberá llevarse a cabo por materias, por grandes sectores, como mediante iniciativas como las que ha indicado el compañero Tortorella (especialmente lo que ha planteado y a lo que tendremos que prestarle gran atención, en el sentido de promover en las instituciones culturales un conjunto de conferencias con un carácter similar, salvadas las lógicas diferencias, a las conferencias de producción que hemos impulsado y continuaremos en esa línea en las fábricas), o bien mediante otras iniciativas que susciten la aportación de los obreros, campesinos, técnicos, los dirigentes de fábricas, las masas juveniles y sus organizaciones, las mujeres y sus asociaciones. Dar un sentido y una finalidad a la política de austeridad: pero ¿qué austeridad? ¿Cuál es el origen de la necesidad de ponernos a pensar y trabajar en un proyecto de transformación de la sociedad que indique objetivos y metas a perseguir y alcanzar en los próximos tres o cuatro años, pero que se concreten en hechos y medidas inmediatas que indiquen su puesta en marcha? Esta necesidad nace de la consciencia de darle un sentido y una finalidad a la política de austeridad que es una opción obligada y duradera y, simultáneamente, una condición de salvación para los pueblos de Occidente y, muy especialmente, al pueblo italiano. La austeridad no es hoy un mero instrumento de política económica al que recurrir para salvar una dificultad temporal, coyuntural, para permitir la recuperación y restauración de los viejos mecanismos económicos y sociales. Así conciben la austeridad los grupos dominantes y las fuerzas políticas conservadoras. Por el contrario, para nosotros la austeridad es el medio de impugnar la raíz y sentar las bases para la superación de un sistema que ha entrado en una crisis estructural y de fondo, no coyuntural, y cuyas características distintivas son el derroche y el desaprovechamiento, la exaltación de los particularismos e individualismos más exacerbados, del consumismo más desenfrenado. Austeridad significa rigor, eficiencia, seriedad y también justicia; es decir, lo contrario de todo lo que hemos conocido y pagado hasta la presente, que nos ha conducido a la gravísima crisis cuyos daños hace años que vienen acumulándose y se manifiestan hoy en Italia en todo su dramático alcance. En base a tal enfoque el movimiento obrero puede enarbolar la bandera de la austeridad. Austeridad es para los comunistas una lucha efectiva contra la situación existente, contra la evolución espontánea de las cosas; y, al mismo tiempo, premisa y condición material para realizar el cambio. Concebida de esta manera, la austeridad se convierte en un arma de lucha moderna y actualizada tanto contra los defensores del orden económico y social existentes como contra los que la consideran como la única solución posible de una sociedad destinada orgánicamente a permanecer atrasada, subdesarrollada y cada vez más desequilibrada, cada vez más cargada de injusticias, contradicciones y desigualdades. Así pues, lejos de ser una concesión a los intereses de los grupos dominantes o a las necesidades de supervivencia del capitalismo, la austeridad puede ser una opción con un avanzado y concreto contenido de clase; puede y debe ser una de las formas en las que el movimiento obrero se erige en portador de una organización diferente de la vida social, a través de una lucha por afirmar, en las condiciones actuales, sus antiguos y siempre válidos ideales de liberación. Efectivamente, pienso que en las actuales condiciones es inimaginable luchar realmente y con eficacia por una sociedad superior sin partir de la necesidad imprescindible de la austeridad. Pero la austeridad, según los contenidos y las fuerzas que la encaucen, puede utilizarse como instrumento de depresión económica, de represión política; o como ocasión para un desarrollo económico y social nuevos, para un riguroso saneamiento del Estado, para una profunda transformación de la organización social, para la defensa y expansión de la democracia. En una palabra: como medio de justicia y liberación del hombre y de todas sus energías, hoy postradas, dispersas y desperdiciadas. Las consecuencias en los países capitalistas del avance del movimiento de liberación de los pueblos del Tercer Mundo. En otras ocasiones, incluso recientemente, hemos recordado las profundas razones históricas –no sólo las italianas, desde luego-- que hacen necesaria, y no sólo coyunturalmente, una política de austeridad. Hay varias razones. Pero debemos recordar que el acontecimiento más importante, con sus efectos que ya no son reversibles, ha sido y seguirá siendo la irrupción en el escenario mundial de una serie de países y pueblos, antes coloniales, que se van liberando de la dependencia y el subdesarrollo a las que estaban condenados la dominación imperialista. Se trata de dos terceras partes de la humanidad que ya no toleran vivir en condiciones de hambre y miseria, de marginación e inferioridad frente a otros pueblos y países que han dominado hasta ahora la vida mundial. Se trata de un movimiento extremadamente multiforme y complejo. Son enormes las diferencias económicas, sociales, culturales y políticas que existen tanto en el interior de lo que solemos llamar el Tercer Mundo como en sus relaciones exteriores. Muy en especial, en los últimos tiempos se ha ido concretando una tendencia hacia alianzas entre los grupos dominantes de los países capitalistas más desarrollados y los de ciertos países en vías de desarrollo. Son unas alianzas que perjudican a otros países más pobres y débiles y al conjunto de los movimientos populares y progresistas. No han sido ni son solamente los Kissinger sino también los Yamani, quienes han seguido y continúan una política de hostilidad contra los Estados y las fuerzas políticas que luchan por la renovación de su propio país, incluídas las fuerzas avanzadas del movimiento obrero occidental. Debemos captar esas diferencias en el seno del Tercer Mundo y tenerlas en cuenta. Pero no podemos perder de vista el significado general del grandioso movimiento que protagonizan esos pueblos: un movimiento que cambia el rumbo de la historia mundial, que va rompiendo todos los equilibrios que han sido y los actuales, no sólo los relativos a las relaciones de fuerza a escala mundial sino también los internos de cada uno de los países capitalistas. Es ese movimiento el que fundamentalmente, con su acción profunda, hace estallar las contradicciones de toda una fase de desarrollo capitalista postbélico y genera en ciertos países unas condiciones de crisis con una gravedad sin precedentes. Bajo el telón de fondo de esta agudización de los conflictos, mal encubierta por frágiles solidaridades, entre grupos y países capitalistas destacan con una nitidez cada vez mayor toda una serie de procesos de disgregación y decadencia que hacen cada vez menos soportables las condiciones de existencia de amplias masas populares, amenazando no sólo las bases de la economía sino incluso las de nuestra propia civilización y desarrollo. No es necesario describir los mil signos en los que se manifiesta esta tendencia que hiere y degrada tan profundamente la vida y la cultura. Lo que debe quedar claro para todo el que quiera las razones y los objetivos de nuestra política –tanto en el interior de nuestro país como en las relaciones con las fuerzas progresistas del mundo-- es que se puede resumir en un esfuerzo de movilización e investigación para parar esta tendencia e invertirla. Dos premisas fundamentales para poner en marcha “una transformación revolucionaria de la sociedad”. Tengo para mí que estamos viviendo uno de esos momentos en los que, como afirma el Manifiesto Comunista, en algunos países con el nuestro, si no se pone en marcha “una transformación revolucionaria de la sociedad” se puede caer en el hundimiento común de las clases antagonistas”, es decir, en la decadencia de la civilización, en la ruina de un país. Pero sólo se puede poner en marcha una transformación revolucionaria en las condiciones actuales si se saben afrontar los nuevos problemas que se plantean en Occidente por el movimiento de liberación de los pueblos del Tercer Mundo; y esto en nuestra opinión –en la opinión de los comunistas italianos-- tiene para Occidente, y sobre todo para nuestro país, dos implicaciones fundamentales: 1) abrirse a una plena comprensión de las razones del desarrollo y la justicia de esos países y establecer con ellos una política de cooperación sobre bases igualitarias; 2) abandonar la ilusión de que es posible perpetuar un tipo de desarrollo, basado en la expansión artificial del consumo individual, que es fuente de derrroche y parasitismo, de privilegios y dilapidación de los recursos y desequilibrios financieros. Por eso, la política de austeridad no es de nivelación tendencial hacia loa indigencia ni ha de proponerse como objetivos la mera supervivencia de un sistema económico y social que ha entrado en crisis. Por el contrario, ha de tener como finalidad –por eso puede y debe ser asumida por el movimiento obrero-- instaurar la justicia y la eficacia, el orden y una nueva moralidad. Concebida de esa manera, una política de austeridad, aunque implique (necesariamente por su propia naturaleza) determinadas renuncias y determinados sacrificios, adquiere al mismo tiempo u significado renovador y se convierte en un acto de libertad para grandes masas sometidas a viejas subordinaciones y a intolerantes marginaciones, creando nuevas solidaridades y, consiguiendo un consenso creciente, se convierte en un amplio movimiento democrático al servicio de una tarea de transformación social. Precisamente porque ésta es nuestra perspectiva, pienso que debe reconocerse que hasta ahora la política de austeridad no ha sido presentada al país –ni tampoco se ha aplicado en la práctica—dentro de un espíritu de consciencia y confianza, y no de resignación. Y si bien podemos admitir –mejor dicho, hemos de admitir-- que ha habido insuficiencias y oscilaciones del movimiento obrero y de nuestro partido, las principales deficiencias debemos imputárselas a las fuerzas que gobiernan el país. No pretendo examinar aquí las diversas medidas de política económica que el gobierno ha aplicado o está preparando, ni recordar nuestra actitud ante las mismas. Son conocidas las posiciones, unas veces favorables y otras críticas, adoptadas por nuestro Partido ante los diferentes aspectos de la política económica. Por otra parte, como sabéis, en este misma sala compañeros competentes –en una positiva discusión con representantes de otros partidos e ilustres economistas, en presencia también de miembros del gobierno—trataron el tema del marco económico global y de las intervenciones que han de realizar el gobierno y los partidos. Falta de vigor, de valentía y estrechez de perspectivas en la política de austeridad del gobierno. Quiero insistir en una crítica de carácter general que los comunistas continuamos formulando contra la actuación del gobierno. Efectivamente, la política de austeridad sigue estando viciada por la falta de vigor, de valentía y de perspectivas. Por ejemplo, todavía no se ha sabido suscitar el necesario movimiento de masas contra los despilfarros. Contra el derroche en sentido directo, que todavía son enormes –piénsese en la energía y en la organización sanitaria-- y contra el derroche en sentido indirecto y amplio, como los que se derivan del laxismo de las empresas, en el sistema educativo y en la administración pública; o los que han denunciado aquí con especial severidad los profesores Carapezza, Nebbia, Maldonado y otros, que vienen de imprevisiones cuyo peso notamos ya en la actualidad y de enormes errores cometidos en la política del suelo, del territorio y del medio ambiente, o de la negligencia en el campo de la investigación. Es necesaria una amplísima acción contra el despilfarro y por el ahorro en todos los terrenos. Esa acción requeriría el estímulo, la dirección y la iniciativa continua de un gobierno que supiera ganarse la confianza política y moral, que es indispensable en la actualidad. No es casual, por supuesto, tan deficiencia, pues una acción de ese calibre no se organiza sólo mediante la propaganda, que tampoco estará a la altura de las necesidades sino que requiere que se detecten y ataquen toda serie de intereses creados muy concretos, buena parte de los cuales constituyen la base en la que se apoya el sistema de poder de la Democracia Cristiana. Pero lo que resulta más evidente, con efectos muy negativos, es la estrechez de perspectivas que caracteriza la política de austeridad propugnada y aplicada hasta ahora por el gobierno. Aquí reside la principal diferencia que nos separa de los representantes del gobierno y de los grupos económicos dominantes. En ellos se percibe, en el fondo, un estado de ánimo de rendición, o sea, lo contrario de lo que se necesitaría para que el pueblo asumiera con determinado convencimiento los sacrificios imprescindibles. Para realizar el esfuerzo adecuado, el país necesitaría tener unas perspectivas claras; o, por lo menos, algunos elementos fundamentales de una nueva perspectiva. En cambio, los representantes de las viejas clases dominantes y muchos hombres del gobierno, se limitan, en el mejor de los casos, al objetivo de colocar a Italia en los mismos raíles por los que discurría el desarrollo económico antes de la crisis, como si aquellas vías y aquellos modelos de desarrollo pudieran representar todavía una sociedad deseable; como si la crisis de estos últimos años y de la actualidad no fuera exactamente la crisis de aquel modelo de sociedad: una crisis que no sólo se manifiesta en Italia sino también, aunque de maneras diferentes, en otras naciones europeas. Para nosotros resulta muy clara la razón de esa falta de vigor, de valentía y de perspectivas en la política de austeridad. En esas deficiencias vemos la evidencia de de un proceso histórico caracterizado por la decadencia irremediable de la función dirigente de la burguesía y la confirmación de que esa función dirigente comienza ya a desplazarse hacia el movimiento obrero y las fuerzas populares unidas: naturalmente a una clase obrera y unas masas populares si son capaces de demostrar la madurez necesaria para convertirse en una fuerza que dirija democráticamente a toda la sociedad hacia la salvación y el renacimiento. Esto requiere que, en las propias filas del movimiento obrero y en sus organizaciones económicas y políticas se aplique con más amplitud y responsabilidad un espíritu autocrítico que conduzca a la superación de las actitudes negativas y distorsionantes, de subordinación y de extremismo, que todavía tienen un peso notable, y dificultan en lo concreto la solución positiva de problemas de inmediata actualidad como el saneamiento económico, productivo y financiero de la sociedad y del Estado. No podemos esperar a estar en el gobierno para presentar un proyecto de renovación. Hay que actuar inmediatamente. Para comprometernos en un proyecto de renovación de la sociedad y para lanzar la propuesta de ponernos a trabajar en su definición no podemos esperar a que maduren las condiciones en los partidos para entrar nosotros en el gobierno. Esta constituye una necesidad más urgente que nunca. Pero, mientras tanto, tenemos el deber de poner en marcha las iniciativas oportunas que respondan a las necesidades de lucha que el movimiento obrero no puede aplazar, y a no posponer los intereses generales del país en el marco político actual. Que, a pesar de todas las insuficiencias, refleja los profundos efectos positivos del avance popular y comunista de estos años, especialmente el pasado 20 de Junio (1). La propuesta del proyecto nace también de una necesidad propia del movimiento obrero: evitar que no se comprendan bien las razones objetivas, la exigencia de una política de austeridad o caer en el riesgo de acomodarse a la rutina cotidiana viviendo al día. Sin embargo, y ante todo, tiene su origen en una exigencia general de toda la nación que necesita un horizonte diferente y unos puntos concretos de referencia. La fase actual de nuestra vida nacional está, sin lugar a dudas, cargada de riesgos, pero nos ofrece a todos la gran ocasión de una tarea renovadora. No podemos dejar pasar esta ocasión; es quizás la más importante, dicho sea sin asomo de retórica, que se le ha presentado al pueblo italiano y a sus fuerzas políticas más responsables desde el nacimiento de nuestra república. Aquí reside una peculiaridad italiana, de este país nuestro desequilibrado y desordenado, pero vivo, cargado de energías, fuente de un gran espíritu democrático; de esta Italia nuestra que es tal vez la nación donde la crisis ha adquirido mayor gravedad que en otros lugares del mundo capitalista (no sólo en su aspecto económico, sino también político, de amenaza a las instituciones), pero también donde son mayores las posibilidades de trabajar dentro de la propia crisis para convertirla en ocasión de un cambio general de la sociedad. Nuestra iniciativa no es, pues, un acto de propaganda o de exhibición de nuestro partido. Quiere ser un acto de confianza. Pretende ser, nuevamente, un acto de unidad: una aportación que estimula la de otros partidos con la idea de iniciar un trabajo y un compromiso comunes, capaces de conseguir una convergencia de fuerzas democráticas y populares. Por su carácter y su intencionalidad unitarios, nuestro proyecto no pretende ser --y creo que no debe ser-- un programa de transición socialista. De forma más modesta y concreta ha de proponerse esbozar un desarrollo de la economía y de la sociedad, cuyas características y nuevas formas de funcionamiento pueden atraer, también, la adhesión y el consenso de los italianos, que –aunque no profesen ideas comunistas o socialistas— notan claramente la necesidad de liberarse a sí mismos, y liberar a la nación de las injusticias y aberraciones, de las absurdidades y desgarramientos a los que conduce la actual organización social. Quien sienta esta preocupación y esta sincera aspiración no puede dejar de reconocer que, para salir con seguridad de estas arenas movedizas en las que la sociedad corre el riesgo de hundirse, es indispensable introducir en ella elementos, valores y criterios socialistas. Cuando planteamos el objetivo de una programación del desarrollo, que tenga como finalidad la elevación del hombre en su esencia humana y social, y no como mero individuo contrapuesto a sus semejantes; cuando planteamos el objetivo de la superación de los modelos de consumo y de comportamiento, inspirados en un individualismo exagerado; cuando planteamos el objetivo de llegar más allá de la satisfacción de necesidades materiales, artificialmente creadas, y también más allá de la satisfacción de las actuales formas irracionales, costosas, alineantes y socialmente discriminatoria, de necesidades que, claro que sí, son esenciales cuando planteamos el objetivo de la plena igualdad y liberación efectiva de la mujer, que es hoy uno de los temas más importantes de la vida nacional, y no sólo de ésta; cuando planteamos el objetivo de la participación de los trabajadores y de los ciudadanos en el control de las empresas, de la economía, del Estado; cuando planteamos el objetivo de la solidaridad y cooperación que conduzca a una redistribución de la riqueza a escala mundial; cuando planteamos ese tipo de objetivos … ¿qué estamos haciendo sino proponer formas de vida y de relación entre los hombres y los Estados, más solidarias, más humanas y más sociales que desbordan, por lo tanto, el marco y la lógica del capitalismo? Salir de la lógica del capitalismo no es sólo una necesidad de la clase obrera o de los comunistas. Estos criterios, valores y objetivos –indudablemente propios del socialismo-- reflejan una aspiración, que ya no está limitada a la clase obrera y a los partidos obreros, a comunistas y socialistas, sino que la expresan también ciudadanos, capas del pueblo y trabajadores de otras formaciones ideológicas y otras orientaciones políticas, especialmente de formación e inspiración cristiana; constituyen ya una exigencia que se puede formular, y se formula, en una medida creciente desde áreas sociales mucho más amplias que la clase obrera. La razón principal por la que consideramos que la crisis como ocasión reside en el hecho de que los objetivos de transformación y renovación que he mencionado no son sólo compatibles con una política de austeridad, sino que deben y pueden incluirse orgánicamente en el marco de ésta, que es la premisa indispensable para superar la crisis. Pero avanzando, no retorciendo hacia el pasado. Efectivamente, me parece de cajón que tales objetivos contribuyen a configurar una organización social y una política económica y financiera orgánicamente dirigidas contra el despilfarro y los privilegios, contra los parasitismos y la dilapidación de los recursos. Dichos objetivos conforman lo que debería constituir la esencia de lo que, por naturaleza y definición, es una política de austeridad. Es más, se podría observar que, de la misma manera que en las sociedades en decadencia van aparejadas e imperan las injusticias y el despilfarro, en las sociedades ascendentes se establece una vinculación entre justicia y frugalidad. Naturalmente, esta convicción no nos lleva a olvidar sino a encarar concretamente los problemas inmediatos, las opciones a llevar a cabo, las prioridades a imponer en todos los campos de la actividad económica, financiera, fiscal o educativa, con el fin de prevenir los riesgos de desequilibrios imprevistos o de bruscos retrocesos, y de asegurar el avance, paso a paso, hacia metas de eficiencia y justicia, productividad y civismo. La búsqueda de las relaciones que han de vincular las medidas inmediatas a la puesta en marcha de esta línea de renovación será, sin duda, una de las tareas de más envergadura que tendremos que encarar a lado de quienes deseen participar en la elaboración de un proyecto acorde con las características y necesidades que hemos intentado esbozar en sus grandes líneas. Nuestro propósito es llegar en pocos meses a la elaboración de un texto que constituya una primera base de debate y discusión. Pero también el de estimular –antes y después de la publicación del texto-- un amplio y sostenido compromiso de iniciativa y de lucha. Precisamente porque somos conscientes de todas las dificultades de esta tarea, y también por su necesidad y su poder catalizador, nos hemos dirigido a vosotros, a todas las fuerzas intelectuales para que sean protagonistas –como ha dicho Tortorella en su acertada y eficaz exposición-- de las propuestas e iniciativas encaminadas a revitalizar, a renovar las instituciones culturales (comenzando por la escuela, la universidad y los centros de investigación) y, a la par, participen en la elaboración de las opciones globales, y no meramente sectoriales, que han de constituir la base del proyecto. Un llamamiento tan directo y explícito a la cultura italiana tiene hoy una razón de ser: en efecto, como todos sabemos, las fuerzas intelectuales tienen hoy en Italia, como en casi todos los países capitalistas más desarrollados, un peso social muy superior al del pasado, y están orientadas en gran medida en nuestro país en un sentido democrático y de izquierdas. Sin embargo, junto a este dato positivo (Giulio Einaudi ha destacado acertadamente esta contradicción) hay que señalar un elemento negativo: la contradicción de crisis, decadencia y prostración en las que han caído nuestras instituciones culturales después de treinta años de poder demócrata-cristiano y de desarrollo social distorsionado y desequilibrado. Y es evidente que ningún movimiento de salvación y renovación en general del país puede avanzar sin superar esa crisis; sin resolver esta contradicción, sin un aumento del saber y del amor al saber; sin una renovación de los instrumentos del saber para que la producción de la cultura y, en consecuencia, las instituciones culturales participan también en el saneamiento y renovación de toda la sociedad. Los comunistas italianos por la función autónoma y libre de la cultura: no pedimos obediencias a nadie. La forma en que planteamos hoy la función de la cultura en la transformación del país corresponde a una tradición, a una característica del Partido Comunista Italiano, como partido de la clase obrera, como partido democrático y nacional, como gran organismo que también es productor de cultura. Hemos luchado siempre y seguimos luchando por el progreso y la expansión de la vida cultural. Pero en nuestra actividad hemos de evitar siempre que las intervenciones que puedan minar, aunque fuera en pequeña dimensión, la autonomía de la investigación teórica, de las actividades culturales, y de la creación artística, pues estas no tienen como condición vital de desarrollo la obediencia a un partido, a un Estado o a una ideología. Sino la posibilidad de desplegarse en la libertad y el espíritu crítico más absoluto. Este planteamiento, que forma parte de la visión más general que tenemos en las relaciones entre democracia y socialismo, se diferencia de la de algunos partidos que están en el poder en los países socialistas; actitudes y comportamientos de poder político como los que conocemos (por ejemplo, en Checoslovaquia, donde se ha llegado a acciones de tipo represivo) son, por principio, inaceptables para nosotros. Interpretando esta posición general del partido, algunos compañeros intelectuales han tomado la iniciativa de una declaración pública que consideramos acertada y oportuna. Forma parte irrenunciable de nuestro patriotismo una concepción que indica como tarea del Partido Comunista, de los demás partidos democráticos y de los poderes públicos –si se orientan también en un sentido democrático-- la creación, por una parte, del clima político y moral; y, por otro lado, de las condiciones materiales, prácticas, organizativas que han de permitir el desarrollo libre y positivo de la investigación, de la iniciativa y el debate cultural. Pero ni los partidos, ni el Estado han de exigir obediencias, ni imponer concepciones del mundo, ni limitar de ninguna de las maneras las libertades intelectuales. Y yo, queridos compañeros y amigos deseo concluir mi intervención –no sin antes daros las gracias a todos y especialmente al compañero Argan, alcalde de Roma, que ha venido en representación de la ciudad y de la nueva administración popular romana-- con la serena confirmación de nuestro planteamiento, del que no hemos de alejarnos nunca.

(1) Berlinguer se refiere a las elecciones de junio de 1976. El Partico comunista italiano consiguió 12.622.728 votos (3.550.274 más que en las anteriores) con un 34,37 por ciento. Tuvo 227 diputados, 48 más que en las anteriores (JLLB)

ALBER FINA, ABOGADO LABORALISTA

2011-09-13T07:56:00.000-07:00

Mi amigo Javier Tébar, doctor en Historia contemporánea, me dio a leer un trabajo que ha hecho sobre los legendarios abogados laboralistas Albert Fina (q.e.d.) y su esposa, Montserrat Avilés. Según me explicó, se trata de una serie de investigaciones sobre los laboralistas españoles y su profunda relación con el surgimiento de lo que se llamó en su día el nuevo movimiento obrero que publicará la Fundación Abogados de Atocha. De manera que hay que estar muy al tanto porque se trata de algo que tiene una importancia capital y que, por lo demás, todavía se ha investigado poco.Pues bien, creo que los historiadores deberían cubrir ese vacío. Hay material suficiente: una parte recopilada y otra esturreada por esos mundos de dios. En todo caso, todos sabemos que no se explica el surgimiento de aquel nuevo movimiento obrero desde finales de los años cincuenta del siglo pasado sin la participación activa de los abogados laboralistas. De ahí que considere imprescindible que se investigue.

Radio Parapanda. Isidor Boix: Los abogados laboralistas en el franquismo. Importante contribución a la creación de "espacios de libertad" Albert Fina: Periodistas en su despachoAlbert Fina: Maestro y creador del derecho laboralAlbert Fina: Un merecido homenajeAlbert Fina: Abogados laboralistas de Madrid y BarcelonaAlbert Fina: El amor a la profesiónAlbert Fina: Una ciudad agradecidaAlbert Fina: Los raros clientesAlbert Fina: Al servicio de una causaAlbert Fina: La dimensión humana

EL ARZOBISPO DELINCUENTE

2011-09-01T08:11:00.000-07:00

El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella" - El Correo de Andalucía. ¿Quién es ese Carnéades mitrado? ¿Se llama don Abundio? Haya o no haya relación teológica entre lo uno y lo otro, cosa que tendrá que demostrar el cafre mitrado, la justicia debe actuar de oficio. Porque estamos ante una clarísima incitación a la violencia, a un gravísimo delito. No puede ser, de ninguna de las maneras, que –desde el establo arzobispal-- se tenga bula, se cometa delito a sabiendas y queriendas, y se refugie en una impunidad autoconcedida. ¿Habrá algún fiscal que actúe como corresponde? ¿Hay jueces en Granada?

FAUSTO COPPI Y PÉREZ GARZÓN

2011-08-09T18:54:00.000-07:00

O lo soñé o fue un sucedido tan real como la vida misma. No estoy seguro. Pero si no ocurrió, que nunca se sabe, pudo ser verdad.En mi niñez santaferina teníamos un ídolo. Era José Pérez Garzón, un ciclista como la copa de un pino: ganó siete veces la competida Copa de la Vega de Vega de Granada. Para nosotros era más que Ramallets, Zarra y Kubala. Por eso le llamábamos don José. Decirle José hubiera sido una falta de respeto. Hasta aquí la certeza.Pero la memoria se me nubla cuando me vienen a la cabeza los acontecimientos de la Vuelta ciclista a España en 1957. Don José ganó la etapa de Utiel (Valencia). Santaferinamente austero subió al podio, saludó al personal y recibió, casi turbado, las ovaciones del público. Me acerqué a la estrella y, gritando, le dije: “don José, soy el niño de Pepelópez, el sobrino del maestro Ferino”. La estrella reaccionó como cabe en estos acontecimientos: “Me cago en la bizca, Pepe Luís”. Y mi ídolo me presentó a gente importante: a Loroño, Bernardo Ruiz y otros más. Después me llevó a un coche --un haiga, hubiéramos dicho en la Vega— y me dijo: “Aquí tienes al maestro”. Y yo: “Aivá, si es Fausto Coppi”.Así habló Coppi: “Mira, don José. Este es el dinero que hemos podido recoger Gino Bartali y yo para los presos políticos antrifranquistas. Cuando llegues a Maracena se lo entregas a Pepe Cid de la Rosa para que lo haga llegar donde todos sabemos”. Pérez Garzón cogió el sobre y me dijo: “Tú, chitón”.

LA INSÓLITA GRAMÁTICA DEL PODER

2011-08-08T07:14:00.000-07:00

Dos personalidades deprestigio (Javier Solana y Daniel Inneraty) escriben al alimón un artículo quepaso a comentar de refilón: La nuevagramática del poder. El incipit de dicho trabajo dice: “Las principales preocupaciones dela humanidad hoy no son tanto males concretos como amenazas indeterminadas. Noestamos preocupados por peligros visibles, sino por peligros vagos que podríangolpear en el momento menos esperado –y contra los cuales no estamossuficientemente protegidos”.

Ese arranque, como el conjunto delartículo, me ha provocado una cierta comezón: ¿se trata de las principalespreocupaciones de la humanidad, según los autores? ¿o se trata de losprincipales problemas que tiene la humanidad en tanto que tal? ¿el “no estamospreocupados” se refiere a los articulistas o al nosotros global de lostrescientos sesenta subpuntos cardinales del planeta?

No quiero ser pejiguera, ¿pero losmillones de personas afectadas por las hambrunas y guerras en varioscontinentes se encuentran ante peligros vagos que pueden golpearlos en elmomento menos esperado? Y, aquí en nuestros horizontes menos lejanos: ¿losmillones de personas que viven bajo en condiciones infrahumanas, los que hanperdido el trabajo, los que no pueden pagar la hipoteca, los desahuciados poruna justicia inmisericorde, quienes no pueden llegar a final de semana o delmes, y no sigo para no ponerme colérico con los articulistas, no se encuentranante peligros visibles?

No puede, ni debe decirse que Solana eInneraty desconozcan estos dramas, ni tampoco que ignoren la ordenación de lasintaxis. Así pues, ¿se trata de distracciones de fondo o simplemente formalesdel lenguaje escrito? De Solana, siempre involucrado en los problemas de lasalturas, podría esperarse esta tortícolis, pero no de Daniel Inneraty. Elprimero, que siempre ha viajado por los firmamentos, puede tener unaexplicación; pero no el segundo, que acostumbra a coger el autobús. Ahora bien,cabe otra hipótesis: que un servidor sea excesivamente quisquilloso y, cargadode años, quiera buscarle los cinco pies al gato. En esta tesitura es claro queel dúo de la gramática del poder no propone reflexiones homeopáticas sino de untenor que … de un tenor que … de un tenor que no sabría definir.

LA MILITANCIA COMUNISTA DE PAUSTO COPPI

2011-08-07T22:32:00.000-07:00

En Antagonismi da dopoguerra tiene el fatigado lector cumplida referencia de la militancia antifascista de los dos grandes astros del ciclismo mundial durante los años cuarenta y cincuenta del siglo pasado: Fausto Coppi y Gino Bartali. Coppi con su abierta militancia en el Partido Comunista Italiano y Bartali desde su declarada adhesión a la Democracia Cristiana. Ambos dieron destacadas pruebas durante la resistencia contra Mussolini y los ocupantes nazis. Ello me dio pié a imaginar un relato en FAUSTO COPPI Y JOSÉ PÉREZ GARZÓN.Cuando yo era niño chico no sabía, como es natural, las democráticas andanzas de los dos grandes ciclistas italianos. Ahora me culpo de haber propalado por la Vega de Granada toda clase de infundios contra Gino Bartali, al que Pepelópez, mi progenitor, admiraba. Por ejemplo, un servidor aseguraba enfáticamente, sin tener ningún dato al respecto, que Bartali era un cagamandurrias para contrarrestar la propaganda de Pepelópez. También dije, con la imaginación del sectario en flor, que Bartali hacia trampas y que se había puesto un motorcillo en la bicicleta. Para rematar que Bartali no le llegaba a las zapatillas de Coppi, que siempre iba por delante.Pero llegó un momento en que Pepelópez y yo hicimos las paces: el beaterio y el beaterío locales empezaron a poner verde a Fausto Coppi. Resulta que el bribón de Pío Doce casi excomulga al campionessimo porque se enteró de que tenía relaciones con una señora (a quien conocíamos en Santa Fe como la Dama Blanca) que estaba casada con otro. Mi padre, contra la reacción de la clerigalla, reaccionó con un “vaya cutes que tiene Coppi”. Ante esa muestra de cariño no tuve más remedio que reconciliarme, en los aspectos ciclistas, con mi padre. Y, como prueba de ello, empecé –sin dejar de militar en Coppi— a difundir que Bartali era fenomenal.Y casi lloramos cuando nos enteramos de que, subiendo una pendiente, Fausto Coppi, al ver que al rival se le había terminado el agua, le tendió el botellín y le dijo: “Toma Gino, bebe”. Y, tras ello, empecé a urdir leyendas favorables a los dos. Que conste, yo siempre desde el bando de Coppi. Por ejemplo, la solidaria relación de ambos ciclistas con nuestro José Pérez Garzón. Del que, al final, iba explicando que, cuando le llevó la recolecta para los presos políticos españoles a José Cid de la Rosa, la obligada contraseña clandestina fue: “Seno al cuadrado de x más coseno al cuadrado de x es igual a Uno”. La respuesta de Pepe Cid fue la convenida: “Ni más, ni menos”. Cuando se separaron, el primero dijo: “Me cago en la bizca, pero si es Pepe Cid de la Rosa”. Y éste: “Pero si era Pérez Garzón. No sé a qué venía tanto misterio”. La leyenda concreta que la cita fue en el Bar Chiquilín, regentado por la familia Rodríguez Alconchel.

EL COMPROMISO COMUNISTA DE FAUSTO COPPI

2011-08-04T18:51:00.000-07:00

ECHEMOS UNA MANO AL SINDICALISMO INDEPENDIENTE DE CHINA

2011-08-04T03:52:00.000-07:00

22 de Octubre de 2007

Ayer finalizó --se supone que a bombo y platillo— el encuentro del Gran sandedrín, perdón: el Congreso del partido comunista chino. Más allá de las pugnas internas por el poder del aparato (o, si se prefiere, del Estado) en lo que se refiere al pluralismo político no hay nada nuevo bajo el sol. O, por mejor decir: naranjas de la China. La paradoja es que, en Occidente, nadie dirá esta boca es mía. No es cosa de provocar al gigante. Por lo demás, el mundo de la empresa trasnacional seguirá encantada de la vida (al menos por ahora) pues le interesa que en aquel gran país las cosas se muevan lo menos posible. Porque se si se abre un postigo de la ventanilla, las cosas acaban desmadrando democráticamente. Ni siquiera un airecillo de reforma de la cuestión sindical... Porque se les da a los trabajadores la mano y acaban tomándose todo el brazo. Se trata de lógica, claro. De un lado, la lógica del partido: si éste se autolegitima como `vanguardia del proletariado´, los sindicatos no pintan una oblea; deben seguir siendo el capataz-mayordomo el partido-Estado. De otro lado, la lógica del Estado: no hay que provocar a las compañías multinacionales. La primera lógica recuerda los planteamientos del ingeniero Taylor: si la organización del trabajo que yo diseño es científica, los sindicatos ¿qué pintan los sindicatos ahí? La segunda lógica mama sus fuentes en la historia de los Estados que han sido y son, aunque no sabemos (todavía) si serán. Pero ambas lógicas tienen la consistencia de los vuelos gallináceos. Y, como la propia evolución histórica enseña, tienen poco futuro (1). Tardará poco o mucho, pero la consolidación de los protomovimientos sindicales de base, que ya actúan, está cantada. Les costará, dios y ayuda, pero terminarán creando y desarrollando un auténtico movimiento sindical democrático. Las bases de ello (y algunas paredes maestras) están ya puestas. Tiempo al tiempo. Porque no es posible que pueda ir en paralelo, durante mucho tiempo, un desarrollo hipercapitalista (un ajilismójiles de hoz y martillo y planteamientos megaliberales) sin un contrapoder de, primero, autodefensa y, después, de organizada alteridad en el mundo del trabajo asalariado. Ahora bien, que empiecen a moverse los instrumentos de autodefensa de los trabajadores chinos es importante, pero su desarrollo dependerá también de la solidaridad explícita del movimiento sindical mundial. Me imagino al sindicato mundial (la CSI) ayudando a esos movimientos de base. Todos los esfuerzos en apoyarles, incluso financieramente, serán pocos. Desde luego, algo se está moviendo con diligencia: las reuniones –en la mismísima China— entre los dirigentes sindicales occidentales y los representantes reales de los trabajadores chinos de las empresas multinacionales que allí están instalados. Y, también supongo, que los sindicalistas españoles les contarán a los oficialistas del sindicalismo próxeno chino lo que ocurrió en España con los verticalistas de la estructura franquista. O sea, que no serán complacientes en el caso de que los oficialistas (los capataces-mayordomos) exhiban una variante de multiculturalismo sindical que debe respetarse. ¿Verdad que se me entiende lo que digo y lo que quiero decir? Digamos con claridad que el sindicalismo ancilar fue también una creación europea: la que pusieron en marcha los partidos socialistas, socialdemócratas, comunistas y democrata-cristianos. Tengo por cierto que estos sindicatos oficialistas son incapaces del todo para abordar el gran problema de la mejora de las condiciones de vida, las enormes desigualdades que existen (las viejas y las nuevas), la descohesión social... El presente necesita un sindicalismo democrático en China. Como se ha dicho, en parte ya lo tiene; y, aunque reprimido, está sacando pecho y lo que es más importante: es un sujeto interior en los centros de trabajo. Hay que echarles algo más que una mano. Por razones de pluralismo y defensa de las prácticas democráticas. Y, ¿habrá que insinuarlo?, porque nos conviene a nosotros mismos.

(1) A propósito de vuelos gallináceos. Estábamos en Eslovenia, hace ya muchos años, Rafael Ribó y un servidor. En cierto encuentro con Milan Kucan, el presidente de aquella república (todavía estaba viva la Federación de Yugoeslalvia), se nos explicaba que iban a abrir el grifo para proceder a unas reformas en el campo de la economía, sólo de la economía. En un arranque de impertinencia por mi parte, posiblemente porque estábamos en la hora de los cafés y las copas, le dije: “Oig’ sté, si no abre la mano al pluralismo sindical y a las libertades políticas, no irá a ninguna parte”. Kuçan me miró y dijo: “Jamás, jamás de los jamases”. Seis meses más tarde se tragó el sapo, y según se dice lo acompañó con agua de litines. Tiempo al tiempo en la China, ná, ná.

FAUSTO COPPI Y JOSÉ PÉREZ GARZÓN

2011-08-02T00:52:00.000-07:00

EL TURISTA QUE ASESINA

2011-08-01T18:48:00.000-07:00

Aunque no con tanta gravedad como lo relatado por la noticia que se acaba de leer, lo cierto es que no son infrecuentes los sucesos que, en esta ocasión, han pasado en la ciudad de Lloret de Mar; un lugar en el que cada año ocurren escandaleras de mucha consideración. En esta ocasión se ha saldado desgraciadamente con la vida de un chaval de quince años que se interpuso para separar a los contendientes –también mocitos— de una riña nocturna.

Dígase con claridad: estas son las consecuencias de un modelo de turismo que voluntariamente se ha estructurado en la inmensa mayoría de los municipios costeros de España. Es, por tanto, el resultado de la coalescencia entre los equipos de gobierno municipales (de no importa su color político) y los chatos intereses de los operadores turísticos. En esta y otras ocasiones el protagonismo de la reyerta hayan sido jóvenes, pero ello es igualmente compartido por escuadrones de cuarentones y cincuentones, peterpanistas o no, que actúan con igual intensidad que los caballos de Atila, según reza la leyenda, real o inventada, de aquellos guerreros bajomedievales.

La mayoría de las autoridades municipales practican un descarado laissez faire, salpimentado con propósitos de hipócrita enmienda: al día siguiente, tras celebrar los requeridos minutos de silencio, se olvidan de lo dicho, porque el cálculo de los destrozos (las vidas humanas, entre otros) importan poco en el balance general de la temporada turística; la cofradía de los operadores turísticos sigue a pies juntillas la cazurra postura del “no sabe, no contesta”: son gajes del oficio, parecen decir en pequeño comité. Así pues, barra libre. “Barra libre” es la práctica de la mentada coalescencia. Otras autoridades, sin embargo, recogen el idiolecto de los sastres: tomar medidas. Pero ya desde Alessandro Manzini sabemos algunas cosas. Que a continuación se explican.

Si ustedes tuvieran el buen gusto de releer (y algunos de leer) “Los novios”, la magnífica novela de Alessandro Manzoni, caerían en la cuenta del comportamiento abúlico de algunas administraciones municipales. La novela arranca con un cuadro fantástico de un pueblo de los alrededores de Milán, en aquella época ocupada por los ejércitos españoles. La máxima autoridad ocupante decidió tomar cartas en el asunto de las tropelías que los truhanes (i bravi) hacían por aquella demarcación. Prohibió las actividades de estos matones a sueldo. Pero no llevó a cabo (o no quiso hacerlo a queriendas y sabiendas) ninguna actividad de represión. La cosa siguió igual. El mandamás español que siguió al anterior hizo lo mismo; los matones continuaban con sus fechorías. Y, tras cada cambio de autoridad, se sucedían bandos cada vez más enérgicos que dejaban la situación tan intacta como la anterior. Lo que no nos dice Manzoni –tal vez porque lo deja a discreción del entusiasmado lector— es si había o no coalescencia entre los bravos y la autoridad ocupante del (otrora llamado) Milanesado.

Queda dicho, el meollo está en el modelo de turismo que esencialmente sigue plenamente vigente desde tiempos antiguos. Todavía resuenan los claros clarines de un empresario-alcalde (o alcalde-empresario) de la muy noble ciudad de Calella (Barcelona) que afirmó desparpajadamente, hace años, que esas y otras situaciones eran, chispa más o menos, como los humos de las viejas fábricas industriales de antaño. No importa el nombre de este personaje, lo significativo es su modelo de turismo, vale decir, de hacer dinero. Compartido por sus semejantes en responsabilidades coalescentes entre política y dinero. ¿Están en lo que es?

EL "YOISMO" EN LA POLÍTICA

2011-07-31T18:44:00.000-07:00

Estoy seguro que anadie le ha pasado desapercibido esa manera de hablar --¿podríamos calificarlade yoísmo?— que se ha apoderado del lenguaje de la política. Por ejemplo, Rubalcaba: 'En este momento, el líderdel PSOE soy yo'. [Cosa curiosa, por otra parte, pues hasta donde dicen los últimosacuerdos congresuales el primer dirigente de dicho partido es JLRZ. Así pues,entiendo como estrafalaria la tosca distinción que se hizo en su día entre elsecretario general y el llamado líder social]. Es el yoísmo.

Este yoísmo ha impregnado de tal manerala política (incluída la real o sedicente de izquierdas) en un tópico que usa adestajo cualquier dirigente, con mucho, poco o regular mando en plaza, a laprimera ocasión que salta. Una fatuidad que recuerda el tipo de celebración delos goles en los partidos de fútbol: cuando marca Fulano o Zutano salendisparados, casi enloquecidos, y aspavientosamente gesticulan diciendo: yo, yohe sido, he sido yo. Los demás aparecen como gregarios o, más bien, fámulos dequien ha hecho el gol, aunque se lo hayan dado en bandeja.

El yoísmo político es la autoexaltaciónpersonal relativamente reciente, esto es, al margen de los valores y lasintaxis republicanos. Ni siquiera Miterrand, quenació deleberadamente en Jamac pudiendo haberlo hecho en París, hablaba de esamanera. De esa guisa el yoísmo estructura conscientemente la distancia entre elpersonaje de marras y el resto de su organización. Pero, como cada quisqui (oquisque) imita a su señor, el yoísmo ha acabado articulando un léxico de arribahacia abajo. Un lenguaje que está referido al estilo de gobernar (dirigirparece ser otra cosa) el patio de vecindones de cada partido o partida, de cadahermandad o cofradía de la política. Es, además, la traslación de lo que seconoció antaño como alcaldada y que hogaño conserva no pocas de sus esencias.

Vale la pena, en ese sentido, leer loque uno de los padres nobles de la izquierda europea, el maestro Vittorio Foa escribióal respecto en su libro, escrito con noventa y tantos años: Las palabras de lapolítica, que figura en ese link para cuando lo crea menester.

EL CRIMEN FUE EN GRANADA

2011-07-28T22:25:00.000-07:00

26 de Julio de 2011 (Trasladado de Metiendo bulla)

El crimen fue en Granada, ¡ensu Granada!, dijo don AntonioMachado enaquel verso famoso al enterarse del asesinato de GarcíaLorca porun pelotón fascista. El crimen fue en Granada: cerca de cuatro mil personasfueron fusiladas por pelotones del ejército de Franco ante la tapia delCementerio. Hace setenta y cinco años. Y, de nuevo, quince lustros después, elcrimen fue en Granada: el equipo de gobierno del Ayuntamiento de la ciudad dedon MateoLisón-Biedma y MarianaPineda, de RamónLamoneda y Federico ordenafascistizadamente quitar la placa de la tapia del Cementario que recuerda lamasacre. Empero, mantiene un monolito que, en pleno centro de la ciudad, sealza: el del señorito José Antonio. Desgraciada la rama de hoy que ha salido deese tronco de ayer: los fascistas de hogaño, descendientes de la camada deltétrico capitán Nestares. Por supuesto, se trata de intentar borrar la memoria.Pero, sabiendo que es imposible, los nietos lo que en el fondo nos estándiciendo es: estos son nuestros poderes.

El crimen ha vuelto a ser en Granada apocos días de la masacre en Noruega. [Sépase lo que nos dice LuisRecuenco, profesor de la Universidad PompeuFabra al respecto: “Eirik Vold, periodista noruego castellano parlante, meenvía un mensaje para avisarme del alcance político del atentado noruego. Mecuenta que los jóvenes laboristas masacrados en la isla de Utoeya habíancelebrado el pasado 18 de julio un acto de recuerdo de la guerra civilespañola, rindiendo homenaje a cuatro brigadistas internacionales noruegos”].Dos crímenes, pues, el de Granada, a través del bastón de mando; el noruego,igual que las metralletas de los masivos asesinatos granadinos. Los dos con laaproximada intención de apropiarse del presente y administrar el futuro a golpede látigo. Aclaro, no es principalmente la rabia que siento, como granadino yciudadano del mundo, lo que me lleva a hablar de esta manera: es la cabeza queserenamente está en su lugar.

Este crimen del bastón de mando no esun asunto granadino. Es de todo el mundo. Todos debemos reaccionar enviando aese infame equipo de ediles nuestra masiva, enérgica protesta. No hay tintasmedias en este asunto. Las víctimas de ayer necesitan una reparación. Meimagino la amargura de don Gabriel FernándezValladares, un octogenario que tenía seis añoscuando fusilaron a su padre, el concejal socialista JuanFernández Rosillo, asesinado el 7 de agosto de1936. "Llevo 75 años esperando que se dignifique el lugar y ni siquierapermiten una placa en memoria de los que asesinaron”. Un anciano que reclama–una propuesta que debemos apoyar todos-- que el próximo 2 de agosto, elGobierno andaluz declare por fin la tapia del cementerio como lugar de memoriahistórica. El presidente Griñán debe responder con urgencia. Que lo hagadependerá de su voluntad política, de su sentido del humanismo… y de la presiónsostenida de todas las personas que se sientan concernidas.

BRUNO TRENTIN, NUESTRO AMIGO

2011-07-24T10:16:00.000-07:00

por Riccardo Terzi

Hace menos de dos años estuve con Bruno Trentin en Barcelona. Se presentaba una antología de sus escritos en lengua catalana con un ensayo lúcido y apasionado de José Luis López Bulla, un antiguo dirigente de Comisiones Obreras. Es el último recuerdo que tengo de Trentin; el episodio me parece indicativo porque pude comprobar directamente el prestigio y la consideración que él tenía en el plano internacional, siendo un punto de referencia muy importante no sólo para el movimiento sindical sino para toda la cultura de la izquierda europea (1).

Quizás no nos hayamos dado suficiente cuenta, atrapados en nuestras pequeñas disputas provincianas, del gran patrimonio que ha representado en la historia del sindicalismo italiano –de la Cgil en primer lugar— y de la extraordinaria influencia que dicha historia ha tenido en la arena internacional. Esta fuerza de atracción viene del hecho que el sindicalismo italiano se ha desarrollado en una dimensión no corporativa, con una potente ambición política y de proyecto, sabiendo generar –en esa perspectiva— un grupo dirigente, único en el panorama mundial, por sus excepcionales cualidades intelectuales y culturales. Con este perfil, Trentin es la figura más emblemática porque en él se funden, en una relación muy convincente, la calidad del intelectual y la del dirigente sindical, del hombre de pensamiento y del hombre de acción. Una síntesis que ya no es frecuente y que está convirtiéndose en una rara mercancía en este mundo poblado de teóricos abstractos y pragmáticos sin pensamiento, para los que pensar y actuar son dos facultades que tienen una relación de oposición. Sin embargo, esta ruptura es el drama de nuestro tiempo: por un lado, un saber que sólo es académico; por otra parte, el cinismo de un poder como fin en si mismo.

Trentin no se resignó a esta separación sino que siempre intentó, con un tenaz puntillismo, poner en comunicación estos dos mundos –el hacer y el pensar— impidiendo la escisión que produce, al mismo tiempo, la esterilidad del pensamiento y la irrelevancia de la acción. Pero este trabajo de unificación, incluso por la fuerza material de los procesos reales que empujan en otra dirección, es extremadamente fatigoso, contradictorio y debe reemprenderse constantemente, uniendo los trozos de una realidad cada vez más disgregada.

Recuerdo que Trentin denunció muchas veces, en la misma praxis sindical de la Cgil, una desviación entre el decir y el hacer, entre las posiciones de principio declaradas y la gestión concreta de las políticas contractuales, que acababa con frecuencia por guiarse sólo por las conveniencias de algunos segmentos del mundo del trabajo o por un cálculo contingente de las relaciones de fuerza. Pienso, por ejemplo, en los convenios que fijan una doble escala contractual más ventajosa para los trabajadores con más antigüedad y menos favorable para los futuros, rompiéndose la solidaridad de clase y donde sólo existe la defensa corporativa de los intereses más protegidos y tutelados. (Y continúa en
http://theparapanda.blogspot.com/2007/10/bruno-trentin-visto-por-riccardo-terzi.html

Roma, 8 de Octubre de 2010

LA MULTINACIONAL CATÓLICA, APOSTÓLICA Y ROMANA

2011-05-27T23:41:00.000-07:00

El alto funcionariado de la iglesia católica, apostólica y vaticana (llamarla romana a estas alturas sería excesivo) está entrando de manera acelerada en un proceso de comportamiento exasperadamente grupuscular. Dos recientes, pero no únicos, ejemplos de ello serían los violentas discursos de dos mitrados: uno, el de Granada en : "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella", claramente reincidente; otro, Cañizares, 'ministro' del Papa, ve peor abortar que abusar de niños [Excusatio non petita accusatio manifesta, Cañizares] Las razones de esa actitud reiterada y orgánicamente montaraz, podrían ser varias, pero una de ellas –posiblemente la más significativa-- es la pérdida progresiva del poder que quisiera seguir teniendo en la sociedad. Por lo demás, tales actitudes vienen azuzadas por el grupo dirigente de la multinacional vaticana y de su primer manager, José Ratzinger, un anciano belicoso que hunde sus raíces culturales en toda una estirpe que viene de tiempos muy lejanos. De cuando en realidad tenía poderes materiales y un concreto mando en plaza. Naturalmente todavía son capaces de concitar importantes oleadas de masas en los actos que convocan de la misma manera que toda una serie de (banales) actividades civiles siguen teniendo un portentoso predicamento: sin ir más lejos, la compulsiva presencia de miles de personas que aguardan qué nuevo estropicio puede hacer Ratón, el toro asesino, las anuales tomatinas de la ciudad de Buñol y otras esperpencias patrias. Pero los intelectuales orgánicos de la multinacional vaticana saben hasta qué punto estos movimientos no son fisiológicos. La experiencia de Woytila, un potente comunicador de masas, se quedó en mero espectáculo y, tras él, los problemas de la empresa continúan: pasada la efervescencia, meramente gestual, las iglesias siguen vacías, la pirámide de edad del funcionariado eclesial agudiza su forma de prisma invertido y los seminarios están en llamativo horror vacui. Hasta las fiestas más solemnes se han desvirtuado, tal vez de manera irreversible, hacia un festival pagano: Navidades, que ha caído en manos del Corte Inglés, y Semana Santa, desde hace muchos lustros, está en poder del Gremio de Hostelería. Ahora bien, hay grupúsculos que han muerto o se van muriendo de manera lánguida. No es éste el caso de la multinacional vaticana: se ha echado al monte y, sin escrúpulos intelectuales o morales, llama –siguiendo los pasos redivivos del Partido Apostólico-- a la prelación de su ideología mercantil sobre y contra las normas de los ordenamientos jurídicos, incluida la Constitución: la revalorización del delito frente a los derechos civiles y políticos. Así las cosas, no tardará en aparecer el mensaje de Dieu lo volti (Dios lo quiere) que acuñaron los primeros cruzados cuando fueron al Campo del Moro a rebañar cabezas sarracenas. Marcel Gauchet (“La cuestión histórica”, Trotta 2007) dice que se ha operado la “salida de la religión”. Que, aclarada la metáfora, vendría a ser de esta forma: de un lado, la comunidad humana se define a partir de ella misma, de su propia alteridad; de otro lado, todo el ritual –como, un ejemplo más, el que está utilizando Herr Doktor Ratzinger en Madrid-- es la salida de la tradicional liturgia y su renovación en una morfología mercantil. En resumidas cuentas, esa “salida de la religión” ha substituido la anterior soberanía de Dios por la soberanía de la persona concreta, de carne y hueso. Lo contrario, la soberanía de Dios sólo promete la aparición y extensión de Jomeinis de diverso pelaje. De hecho el gran poder que ha perdido la Iglesia, a mi entender de manera definitiva, es lo que más le importó. Desde luego, mucho más que el monopolio del mensaje moral y de las creencias que eran el perifollo para despistar, la argamasa para construir la geometría del poder. Eso es lo que ha perdido: el monopolio de la mediación entre el dios creado a imagen de la iglesia católica, apostólica y vaticana y la sociedad. De ahí que la democracia nunca fuera un buen negocio para los sucesores de Bonifacio VIII, magistralmente retratado en el canto XXVII de la Divina Comedia donde Dante llama cloaca al Papa. De aquí que el constructo dogmático –precisamente por su invención gratuita y su inmutabilidad— choque abruptamente con la razón democrática que se caracteriza por su flexibilidad y relativismo itinerantes. En otras palabras, ya no es posible –por poner un ejemplo de los más graves—reeditar el gravísimo asunto de Pío IX ante el niño judío Edgardo Mortara y no sé cuántos más. En resumidas cuentas: la razón democrática ha derrotado a la humillación de Canosa. Eso no quiere decir que no hayan zonas grises, incluso de real o aparente acollonamiento del poder democrático ante la multinacional vaticana. Pero ahora los vínculos existentes son de mero compadrazgo, de sinergia de intereses mutuos, con algún chispazo, hábilmente controlado, por unos y por otros, vale decir, por la política y la empresa multinacional tan repetidamente mencionada. Lo que no impide que algunos de esos chispazos –los de Rouco y sus hermanos—puedan llegar a mayores en defensa de intereses corporativos, con el ánimo de sacar tajada. Pero la “salida de la religión” es un hecho evidente: tras los fastos ratzingerianos los demócrata-cristianos seguirán ejerciendo sus habilidades (reales o aparentes) de cintura para abajo, las iglesias seguirán vacías y, si se tercia, algunas sotanas seguirán tocando el culo o el pito de algún niño atemorizado. Apostilla. A lo largo de este ejercicio de redacción nunca he dicho que la multinacional vaticana no tenga poder. He afirmado –y, como Pereira, sostengo-- la pérdida del poder que quisiera seguir teniendo en la sociedad.

SUICIDIOS EN EL CENTRO DE TRABAJO

2011-03-17T03:47:00.000-07:00

Dimite el ex presidente de FranceTélécom salpicadopor la escandalera de lo que en mayo del año pasado publicábamos: LOSSUICIDIOS EN EL CENTRO DE TRABAJO. El caso de France Télecom. La lectura de este trabajo, a cargo del amigo PinoFerraris, bien merecería un sosegado estudio por partedel sindicalismo confederal europeo, y por inclusión también en nuestra casaconfederal. Como pistas para abrir la conversación informada se trae a colaciónun pequeño fragmento de un artículo que, recientemente, publicará IzquierdayFuturo, la revista granadina que –se dice que afinales de este mes— reaparecerá con nuevos y renovados bríos. El autor de esareflexión es AntonioBaylos, que comenta el estudio de AntonioCasilli, Lafabbrica libertina, muchas de cuyas formas deenfocar el tema resultan hoy, tras las turbulencias financieras y empresarialesproducidas tras la crisis del 2008, de rabiosa actualidad (1). El fragmento alque aludimos dice lo que sigue:

“”Como explican los laboralistas, laimposibilidad para el empresario de poseer directamente la fuerza de trabajocuyo goce ha adquirido por contrato, es decir, la imposibilidad de entrardirectamente a poseer el cuerpo y las energías del trabajador para utilizarlasen la producción de bienes y de servicios, se sustituye por la subordinacióndel trabajador a la voluntad del empresario: la subordinación aparece como elsustitutivo de la desposesión de la libertad del trabajador en la utilizaciónde su corporeidad y de su psiquismo en la ejecución del trabajo productivo enel sistema industrial capitalista. Por aquí se abre el universo del trabajoasalariado a la presencia del despotismo, de la dominación, de la sumisión ydel acto aberrante como disciplina del cuerpo enajenado. en una relaciónpatrimonial, consciente y voluntariamente, por el asalariado””.

(1) Lafabbrica libertina. De Sade e il sistema industriale. Sepresentará en breve en la LibreríaJuan Gómez del Moral de laciudad de Parapanda. Presentará la obra elalcadable santaferino RafaelRodríguez Alconchel.

ASÍ HABLÓ EL MAGISTRADO FALGUERA

2010-07-24T02:04:00.000-07:00

Nota Editorial. Publicamos la conferencia que el Magistrado Falguera pronunció en el Colegio de Abogados de Barcelona en el día de ayer. Al final del acto, y tras las ovaciones del público, un miembro de los Servicios de Cleptomanía de Documentos de Parapanda se hizo con el texto.

LA NUEVA REGULACIÓN DEL DESPIDO VISTA DESDE UNA –PERSONAL- PERSPECTIVA JUDICIAL

Miquel Àngel FALGUERA BARÓ Magistrado especialista Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

1. ¿Somos los jueces culpables de las disfunciones de nuestro modelo de despido?Probablemente uno de los aspectos más señalados en el rifirrafe mediático que acompañó a la reciente concertación social que ha finalizado sin acuerdo con el famoso R Decreto Ley 10/2010, sea el relativo a nuestro sistema de despido.Se ha dicho con reiteración que “despedir en España es muy caro” y que hay que abaratar su coste. A lo que se suma la crítica a la complejidad y dificultad del trámite y, especialmente, al específico marco legal de regulación de los llamados despidos económicos, técnicos, organizativos y de la producción –conocidos como “despidos económicos”- de los arts. 51 y 52 c) ET y, por tanto, lo difícil que resulta a una empresa en crisis utilizar esos mecanismos extintivos.De hecho, algunas voces más altisonantes han apuntado a los jueces de lo social como los causantes últimos de esas supuestas anomalías, por una interpretación de la Ley que se decanta por una mayor tutela –que se imputa por algún sector como trasnochada- de los trabajadores.

No puedo resistirme, en este marco, traer a colación unas recientes reflexiones de uno de los padres del iuslaboralismo, MIGUEL RODRÍGUEZ-PIÑERO BRAVO-FERRER, que su editorial de Relaciones Laborales número 10 de este año indicaba: “Nuestra doctrina judicial ha sido bastante continuista, no ha inspirado ni ha sido precursora de cambios normativos demandados por la evolución social, ni se ha adelantado o colaborado con los propósitos reformadores; más bien, hasta fecha muy reciente, ha sido reticente a ellos y la judicatura ha rechazado o no ha colaborado con los intentos de flexibilización del legislador, adoptando una óptica garantista, divergente con las líneas de evolución «modernizadora» de la legislación laboral propiciadas a nivel europeo. La denunciada rigidez del régimen español de despido se imputa también a la aplicación judicial de la legislación sobre el mismo, habiéndose acusado a nuestros jueces de crear rigidez e inseguridad y de no valorar adecuadamente los supuestos de despidos razonables o justificados”. Y continuaba luego: “La estadística judicial sobre el despido suministra datos preocupantes. En 2009, de casi un millón de extinciones contractuales, 780.000 fueron consideradas improcedentes, frente a solo algo más de 150.000 procedentes, lo que supondría que la gran mayoría de los despidos responderían a decisiones empresariales contrarias a Derecho, que estarían despidiendo arbitrariamente a su personal”.Son afirmaciones que, por venir de quién vienen, duelen. Entre otras cosas porque esos últimos datos estadísticos omiten un dato significativo: la inmensa mayoría de esos despidos improcedentes habían sido ya así reconocidos por el propio empleador, a través del mecanismo específico del art. 56.2 ET. En concreto, más del cuarenta y cinco por ciento de los beneficiarios de las prestaciones de desempleo en 2009, conforme al avance del ANUARIO DE ESTADÍSTICAS LABORALES, provenían del denomino “despido exprés” –especialmente tras la Ley 45/2002, con el precedente del RDL 5/2002- (a lo que debe añadirse que una cifra superior se debe a la finalización de contratos temporales).

Uno a veces tiene la impresión que en ese debate lo que de verdad se está discutiendo –aunque nadie lo dice- es el control judicial del despido, de tal modo que algunos abogan por su desaparición. De hecho, si bien se mira, el conocido como “Manifiesto de los 100”, que promovía el llamado “contrato único” –tan bien acogido por determinadas instancias-, lo que en realidad escondía era la posibilidad de despedir sin causa, con una indemnización tasada y sin control de la medida. Quizás no está de más recordar que en ningún país europeo el despido (es decir, la extinción unilateral causal por el empleador) carece de control judicial o de sometimiento a mecanismos autocompositivos asimilados o administrativos. Y es ésa además una garantía que recoge el art. 30 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión, en su actual versión y en la interpretación que el art. 35.1 CE ha hecho el TC.¿Somos los jueces culpables de lo caro que despedir y de lo difícil que resulta? Las siguientes líneas tienen como objetivo un análisis de esas imputaciones de onerosidad y complejidad desde la perspectiva de un juez. Y tiene como hilo conductor –y fin último- el análisis del cambio normativo experimentado por la reciente reforma laboral, ahora que la tinta del BOE está aún fresca (con lo que corro el riego, que asumo, de la inmediatez y la falta de reflexión pausada: ya sé que a medio plazo me voy a arrepentir).

Sigue en The Parapanda Tribune: LA NUEVA REGULACIÓN DEL DESPIDO VISTA DESDE UNA PERSONAL PERSPECTIVA JUDICIAL

LAS LECCIONES DE TITO MÁRQUEZ

2010-07-19T23:56:00.000-07:00

Todavía no nos habíamos repuesto de la muerte de nuestro Ángel Rozas cuando voces amigas nos informan de la muerte de Gabriel Márquez Tena, a quien todos le conocíamos con el sobrenombre afectuoso de Tito. Murió en su Barcelona sentidamente adoptiva él que había nacido en Alcolea, a la vera de Córdoba: justamente allí donde Serrano le propinó un descalabro a Novaliches.El apelativo de Tito le viene de cuando estábamos en la cárcel Modelo, en el verano de 1968. Yo hice correr a los compañeros que Gabriel Márquez era mi tío –mi tito en la cariñosa acepción andaluza—y, desde aquellos entonces, pasó de ser el tito a Tito, en mayúsculas. Una persona que quieren todas las generaciones de Comisiones Obreras de Catalunya, porque hizo kilómetros y kilómetros organizando aquel nuevo movimiento de trabajadores. Un hombre que, según Thomas Mann, tiene sobradas trazas para ser “de gran formato”.Nació en un buen año, 1931; murió en un mal día, el 18 de Julio pasado cuando la tarde languidecía y renacían la sombras. Hoy le hemos recordado en el tanatorio junto a su esposa, nuestra querida Georgina, Josep María Rodríguez Rovira, Javier Tébar y Bibiana Bigorra. Y hemos rememorado la importante contribución de nuestro Tito a la lucha antifranquista.Sín él, el periódico Lluita Obrera –el portavoz de Comisiones Obreras de Catalunya-- no hubiera salido en la clandestinidad en las magníficas condiciones tipográficas; Tito buscó el local donde imprimirlo, y Tito lo distribuía semanalmente por todos los rincones y estafetas de los más lejanos y cercanos puntos cardinales de Catalunya.Tito guardaba los dineros de la Coordinadora General de Comisiones Obreras de España en un pequeño zulo que hizo en su casa. Tito nos proporcionaba los locales donde debíamos reunirnos los grupos dirigentes de aquel movimiento sociopolítico. Tito era el gran artesano de la gran y pequeña intendencia para su funcionamiento.Ya en democracia fue el adjunto de todos los secretarios de organización hasta su jubilación. Tras cada reunión de los órganos dirigentes, Tito Márquez comunicaba pormenorizadamente a todas las estructuras territoriales los acuerdos tomados: una comunicación de ida y vuelta, “en caliente”. Le debemos, además, una teoría hecha práctica. Cuando la huelga de junio de 1985, Tito en cierta reunión planteó la necesidad de comprometer a los centros de trabajo con “compromisos previos” de cara a la acción colectiva. “Aivá lo que ha dicho este hombre”, dijimos. Aivá lo que nos dejó dicho para ayer, hoy y mañana. Pues sí, “los compromisos previos”, entendidos como la palabra dada por parte del colectivo de, tras razonas, decide ir a la huelga.Lo dejo para el final: sí, fue Tito quien habló con el maestro Tàpies para que donara un cuadro con la idea de que los tarjetones impresos del mismo sirvieran para recoger fondos de ayuda a la reconstrucción del Vietnam. Cierto, la misma personalidad, Tito, que nunca pensó que las cosas eran fáciles, por eso insistía en la organización, la organización, la organización. Vale. Desde Grecia: "En Rodas, y después de varios días sin poder conectarnos a Internet por caprichos del wi-fi, hemos entrado Carmen y yo en tu blog por tener esa información social puntual y precisa que no se encuentra en los diarios online. Así nos hemos enterado de la muerte de Tito Márquez. Estamos consternados, nos han venido a la mente un montón de recuerdos. Fue el archivo viviente de aquella primera CONC y un hombre incansable en el trabajo y cariñoso en el trato. Da por favor de nuestra parte un fuerte abrazo a Georgina. Y recíbelo tú también de, solidarios en la desolación, Carmen Martorell y Paco Rodríguez"

PILI Y MILI

2010-07-10T03:05:00.000-07:00

El Partido socialista francés está en la calle apoyando a los sindicatos: se niegan a la ampliación de la edad legal de jubilación. En España el gobierno plantea una serie de medidas aproximadamente clónicas a las que quiere imponer el presidente Sarkozy. Hasta donde yo me sé parece cierto que: 1) Francia y España están en la Unión Europea, 2) que los socialistas galos y los españoles forman parte del Partido Socialista Europeo.Por lo demás, estamos ante un choque de argumentos: las razones que expone el PSF para “estar en la calle” son muy parecidas a los argumentos de los sindicatos españoles y franceses; las letanías de Zapatero y Sarkozy se parecen tanto entre sí como Pili a Mili. Naturalmente este fuerte contraste entre ambos partidos, francés y español, puede tener mil explicaciones. Pero una cosa es clara: la izquierda europea mayoritaria es un conjunto de retales dispersos que no configuran un vestido como dios manda. Por lo demás, la explicación de que una cosa es estar en la oposición y otra en el gobierno no me parece suficientemente convincente. Habría que rebañar en esos platos para sacar más conclusiones. De momento insinuamos, distorsionando el refrán, “cada uno en su casa y dios en ninguna de ellas”.Por otra parte, que cada partido nacional de la izquierda mayoritaria haga de su capa un sayo es, también, parte de la explicación del deshilachamiento de Europa. Más todavía, así las cosas –esto es, que cada cual haga una cosa distinta (y hasta contradictoria) de la que hace el vecino-- explicaría, también parcialmente-- la dificultad (si no imposibilidad) de construir una salida a la crisis lo menos perjudicial para las capas populares. Por lo tanto, damas y caballeros de la izquierda mayoritaria, menos hablar de las vicisitudes de Europa y pónganse manos a la obra, a la buena obra.

PACTO SOCIAL POR LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Y EL ESTATUTO DE LOS SABERES

2010-07-05T22:26:00.000-07:00

José Luis López Bulla

(Fundación sindical de Estudios, 2004)

Parto de la siguiente consideración: la flexibilidad no es ya un fenómeno contingente, sino estructural y de muy largo recorrido; la flexibilidad no es ya un “método” puntual sino algo que recorre las diversas formas de la producción y los servicios, y, por así decir, atraviesa las actuales formas de vida: en esto tiene un notable parecido con el fordismo. Sigo, la flexibilidad es consecuencia de dos tipos de fenómenos: una, las decisiones subjetivas que pone en marcha quien, de manera unidireccional, está gestionando la flexibilidad, esto es, el dador de trabajo; otra, pero también es el resultado objetivo de la formidable versatilidad de la nueva tecnológica. Decisiones subjetivas y resultado objetivo se interrelacionan y condicionan mutuamente, y hasta la presente están bajo la hegemonía del empresario que, en la actual etapa, está conociendo un importante proceso de relegitimación social y política[i].

Esta hegemonía tiene una característica muy relevante: se ha esforzado (y en parte lo ha conseguido) en hacer ver que lo que es subjetivo aparezca, en esa lógica, como objetivo[ii]. O lo que es lo mismo, ha impregnado por doquier que la falacia de las decisiones subjetivas sean vistas como elementos objetivos de un (necesario) desarrollo objetivamente inevitable de la economía: la precarización es necesaria y objetiva para el desarrollo del empleo; los intentos de eliminación de derechos, normas y reglas son objetivamente una necesidad para, dadas las cortapisas que imponen, la creación de puestos de trabajo y el buen funcionamiento de la economía. Hay que decir, sin el menor asomo de descaro, que en esa transmutación de lo subjetivo en objetivo ha caído un buen cacho de la izquierda, contagiada o no por tales revelaciones. De manera que una parte de la izquierda ha estado distraída en estos asuntos[iii] y otro sector, igualmente significativo, ha corrido como un galgo para darse ‘el abrazo aristocrático’ con sus tradicionales adversarios, algo tan conocido que ya lo denunciaban nuestros viejos conocidos, los fabianos de antañazo.Pero, retomemos el hilo conductor. Digamos, pues, que quien interpreta subjetivamente y pone en marcha este epifenómeno --que es la flexibilidad-- está no sólo imponiendo unos nuevos modelos de organización del trabajo, sino proponiendo, también, nuevas formas de vida de las personas, desde el trabajo hasta los últimos recovecos extralaborales; y que, derruido el fordismo, queda la flexibilidad como ortopedia no coyuntural sino de largo recorrido[iv]. Todo ello en una gigantesca transformación de los aparatos productivos y de servicios que está siendo acompañada por una práctica (subjetiva, hemos dicho) de vasto unilateralismo empresarial. que se caracteriza, entre otras cosas, por: un intento de manumisión de los derechos de ciudadanía social y la congelación del Derecho laboral, de un lado; y, de otra parte, por la desmembración del mercado de trabajo.

La lectura autoritaria de la flexibilidad es, así las cosas, equivalente a precarización y extrema fragilidad de las condiciones de trabajo, empezando por un cambio de metabolismo del contrato de trabajo que poco va teniendo que ver con el que idearon los padres fundantes del iuslaboralismo nacido en Weimar: un asunto que machaconamente nos recuerda el maestro Romagnoli, uno de los grandes patricios del fértil Derecho laboral europeo; un asunto al que no se le presta la debida atención fuera de los profesionales de tan noble disciplina.Afirmo que es posible otra flexibilidad, que es necesaria para un nuevo avance en la humanización del trabajo y en el trabajo[v].

Digamos que esta flexibilidad debe insertarse como hipótesis de nuevas posibilidades en otros sistemas de organización del trabajo. Lógicamente estoy proponiendo que la flexibilidad sea obra del pensamiento y la acción de dos sujetos fuertes: la política de izquierdas y el sindicalismo confederal, cada uno con sus propias prerrogativas y (diversos) puntos de vista. Lo que no parece conveniente es la repetición de la vieja historia de antaño: las izquierdas y la familia sindical atrapadas y cooptadas en la lógica infernal, primero, del taylorismo y, después, del fordismo. Por lo tanto, mi punto de vista es: se necesitan normas, tutelas y garantías que permitan al trabajo asalariado “vivir” la flexibilidad sin miedos y angustias. O, si se prefiere: pasar de la flexibilidad entendida como patología a la que comporta oportunidades y autorrealización personal. Esta es la tesis que expongo de manera tan esquemática como me lo permite el espacio de este artículo. Porque, además, los viejos institutos que han estado en vigor (fruto de la antigua ordenación de las relaciones laborales en Occidente), tales como el contrato de trabajo y los sistemas de organización del trabajo, están cambiando de naturaleza con la irrupción desbocada de la flexibilidad. Aquellos viejos institutos, con sus aparatos jurídicos y garantías de las negociaciones colectivas, están dando paso a un “territorio” sin normas y controles.Una primera conclusión sería: es urgente una reflexión acerca de la discontinuidad histórica que representa la flexibilidad estructural, y son no menos urgentes unas medidas (políticas y sociales) que aborden la lógica tensión entre flexibilidad y seguridad[vi]. Esto podría concretarse en que el sindicalismo y la política compartan diversamente el paradigma de cómo hay que intervenir en el actual estadio que denominaré de innovación-reestructuración de los aparatos productivos y de servicios. Digo ‘diversamente’ porque unos y otros tienen una personalidad diferente como distintos son sus objetivos. Al sindicalismo confederal le correspondería poner en marcha una vasta cultura negocial que entrara a fondo en la cuestión tecnológica en todos los intersticios de su contractualidad; de este modo se comportaría como un sujeto contractual fuerte y poderosamente incluyente, al tiempo que ejerce de sujeto implícitamente legislador, pues sus hechos negociales son fuente de Derecho. La política, desde su no menos acendrada autonomía, estaría cumpliendo su cometido, esto es, procurando utilidades a la sociedad desde sus propias funciones de representación institucional.

He dicho que nos encontramos en una fase de innovación-reestructuración de los aparatos productivos y de servicios. Que tampoco es ya coyuntural sino esencialmente de largo recorrido. Es en ese estadio donde la alteridad sindical debe situarse, tirando por la ventana los (pocos o muchos) residuos culturales de su personalidad fordista que era propia de antaño. Esto es, si el fordismo industrial está muriendo velozmente, el sindicalismo debe proceder a su propia metamorfosis, también de manera veloz. Porque, en caso contrario, iría perdiendo a marchas forzadas importantes espacios de poder contractual en la cuestión salarial, las condiciones de trabajo y la influencia de todo ello en el régimen de pensiones y protecciones sociales. O lo que es lo mismo: se trata de que el sindicalismo confederal busque, ahora mismito, el vínculo fuerte entre su intervención en el actual paradigma y los sistemas públicos de protección social. Téngase en cuenta que, a la vuelta de la esquina, los poderes públicos volverán a la carga con la reforma de las pensiones, después de los movimientos de franceses y alemanes. Y no es posible una reforma duradera de los sistemas de protección social sin su vinculación con el hecho tecnológico[vii].

Así las cosas, viendo cómodamente los toros desde la barrera, le digo a mis cofrades sindicalistas: es preciso entrar de lleno en un Pacto social (de largo recorrido) por la innovación tecnológica. Con sus propios contenidos específicos, ya no fordistas, y sus correspondientes espacios contractuales, tampoco fordistas; también con sujetos negociales, esto es, el sindicato dentro y fuera de la empresa como agente principal de dicha contractualidad. Creo que éste es el gran desafío que rehuye la contraparte por dos razones: una, porque quiere gobernar discrecionalmente los procesos de cambio; otra, porque cree que su vasto unilateralismo empresarial le facilitará cómodamente una nueva acumulación de capital, gobernada sin nuevos y simétricos derechos sociales propios de la innovación tecnológica.

A la familia sindical le corresponde, pues, reinterpretarse y, a calzón quitado, “leer” sin complejos los contenidos de su literatura real, que son las plataformas y el resultado final de las mismas[viii]. Con esa actitud valiente podría preguntarse de manera desinhibida: ¿qué ataques a los derechos sociales vienen de la mano del empresario y qué ausencia de derechos no soy capaz de generar yo mismo con mis propias fuerzas? Lo que podría comportar la elaboración de un cuaderno reivindicativo que se corresponda con la fase de innovación-reestructuración. Y, puestos a hacerse preguntas no menos desinhibidas, la familia sindical podría caer en la cuenta de esto: ¿qué aspectos de ejercer el conflicto me interfiere la innovación tecnológica y de qué manera utilizo las potencialidades de conflicto que me depara dicha innovación?.

Me disculpo si soy excesivamente machacón, pero a efectos de lo que viene a continuación, tengo que seguir recordando que estamos en la fase de innovación-reestructuración, cuya ortopedia no coyuntural es la flexibilidad. Pues bien, hoy nos encontramos con un profundo desfase entra la velocidad y la hondura de las transformaciones tecnológicas y los saberes del conjunto asalariado y con una visible asimetría entre tales mutaciones y los saberes de la familia sindical. Una y otra se traduce en las siguientes anomalías: a) a la persona que trabaja se le exije que sepa hacer, que esté en condiciones de intervenir a todo meter ante cualquier contingencia, pero no se le da la necesaria y suficiente formación (e información) concretas para hacer aquello que se le demanda; y b) la familia sindical se autoexije el correspondiente general intellect, toda una obsesión del famoso barbudo de Tréveris, para ejercer su propia alteridad. Vale la pena, pues, preguntarse ¿de qué manera, en la fase actual, el conjunto asalariado está en condiciones de tener acceso al universo de los saberes como derecho fundamental de ciudadanía social? ¿y de qué modo la familia sindical pone en marcha, también con una legislación de apoyo, un nuevo compendio iuslaboralista de reapropiación de los saberes?.También en este orden de cosas, el sindicalismo confederal y la política pueden compartir diversamente la configuración de un Estatuto de los Saberes[ix]. El primero, estimulándose para introducir en la gramática de los convenios colectivos (y de toda la panoplia contractual) el acceso a los conocimientos; la segunda, traduciendo toda esa fuente de Derecho en dicho Estatuto con ringorrango de ley. O sea, una estrategia global de redistribución del acceso a los saberes y a la información, democratizando la revolución digital y tecnológica. Lo que tiene su máxima importancia en estos tiempos que necesitan que el sindicalismo (y la política) valoren el capital cognitivo en todas sus intervenciones; una batalla a la que, lógicamente, hay que implicar a los poderes públicos. Y comoquiera que no hay batalla sin su correspondiente grito mediático, propongo el siguiente: Más saberes para todos. Doctores tiene la Iglesia para elaborar dicho Estatuto. No quiero rehuir la responsabilidad de indiciar algunos, todavía insuficientes, apuntes. A grandes rasgos podrían ser: a) la formación a lo largo de todo el arco de la vida laboral, b) enseñanza digital obligatoria y gratuita, c) acceso gratuito a un elenco de saberes por determinar, d) años sabáticos en unas condiciones que deberán ser claramente estipuladas...

La pregunta que me hago, en relación a lo anteriormente expuesto, es: ¿los comités de empresa están en condiciones de abordar tan importantes materias? Mi respuesta abrupta es negativa, de ninguna de las maneras. Por una razón de peso: la fase de innovación-reestructuración es global, mientras que el comité de empresa es autárquico; la economía es interdependiente y el comité es un sujeto no comunicado con “el exterior”[x]. Se trata de argumentos que, chispa más o menos, se encuentran en las cabezas de la familia sindical, pero que por las razones que sea, no se atreve, así las cosas, a organizar el tránsito para que (gradualmente y bien gestionado) se haga el traspaso de poderes y competencias del comité hacia el sindicalismo confederal[xi]. Tengo la fuerte sospecha que, en la medida que se siga manteniendo el llamado “modelo dual de representación” (con la vigencia de los comités de empresa), será muy difícil que el movimiento organizado de los trabajadores dé la talla en esta fase de innovación-reestructuración[xii]. He dicho anteriormente que tengo la certeza de que el comité no puede abordar, por sus características, los grandes cambios de civilización (algunos de ellos, los más importantes, son de neta ruptura con lo anterior), pero queda en el aire la pregunta de si la familia sindical estará en condiciones de hacerlo. Contesto: sí, en hipótesis. Y ya se sabe que una cosa es la certeza y otra es la hipótesis.Ahora bien, el traslado de las competencias que tiene el comité a la sección sindical de empresa (sujeto que ya tendría in toto el poder contractual en el centro de trabajo) debería comportar algunas variaciones en la forma de ser sindicato. Que serían éstas: 1) estructurar la representación social en función de la morfología de la organización del trabajo, 2) el diseño de una sóla unidad de negociación frente a la contraparte, 3) fijando el itinerario de los hechos participativos con unas normas adecuadas que establezcan quorums para todo tipo de decisiones.

En resumidas cuentas, no se trata de trasladar los poderes de una casa a otra, dejando que el sindicalismo siga igual que hasta ahora. Lo que no empece que algunas de estas consideraciones puedan ser puestas en marcha ahora mismo con el objetivo de poner a la familia sindical, como dijo el clásico, en vías de llegar a ser. Por ejemplo, ¿es algo descabellado que la familia sindical confederal diga explícitamente en su mayor disposición ‘constitucional’, esto es, en los Estatutos, que la soberanía sindical reside en los afiliados y no en los órganos de representación? Estaríamos ante una nueva inmanencia del sindicalismo confederal, ante una cesura extraordinariamente positiva que provocaría dentera en quien no la pusiera en marcha. Lo que propongo para sugerir una emulación positiva entre las grandes componentes de la familia sindical[xiii]. Ahora bien, si nos fijamos atentamente en esta propuesta de la “soberanía sindical”, caeremos en la cuenta que en la forma se trata de una analogía jurídica con lo que establecen las Cartas Magnas de los países democráticas. Es decir, no se trata de ninguna concepción extremista, ni siquiera de matiz consejista[xiv]. Si no fuera porque en nuestro país la expresión ‘reformismo’ tiene unas históricas resonancias, diría que lo expuesto es reformismo. Y también en el fondo. Porque la soberanía sindical significa una adecuación a la forma del trabajo tendencialmente en redes, a un incremento visible del saber general del conjunto asalariado, a una mejor relación con la propuesta del Estatuto de los Saberes, a un buen vínculo con las demandas de participación (unas veces afloradas y otras en estado de latencia) de las personas. Es decir, a la plena asunción de los (mejores) valores republicanos en el interior de la familia sindical confederal.

[i] Me parece del mayor interés la lectura para muchos y la relectura para otros, del libro de Antonio Baylos, Derecho del trabajo, modelo para armar, Trotta Madrid. Se trata de un libro de gran importancia (posiblemente el más relevante del maestro Baylos) que trasciende los campos del iuslaboralismo.

[ii] Existe un antecedente significativo: las teorías de Taylor. El ingeniero americano afirmaba que su diseño de organización del trabajo era científico. De donde se desprendía que un método completamente subjetivo era elevado a la categoría de inmanencia objetiva.

[iii] Distraída es una manera elegante de hablar que, con frecuencia, utiliza el amigo Sergio Cofferati. Se trata de una distracción que ha comportado que la izquierda haya desdeñado la valoración social del trabajo: toda una paradoja pues, con permiso del dicharachero de Jeremy Rifkin, el empleo se ha incrementado en el mundo, incluso el industrial; otra cosa bien distinta es que el empleo industrial ha perdido la hegemonía social y la influencia que detentó a lo largo del siglo XX.

[iv] “Derruido el fordismo...”, me refiero al de matriz industrial. Sin embargo, nótese que una de las características de aquel sistema, el monumentalismo, está reapareciendo en algunos segmentos del sector de los servicios de hostelería y de algunas megasuperficies comerciales. Pero esto sólo lo dejamos apuntado a la espera de una nueva hospitalidad de la revista.

[v] Para no estar repetidamente insistiendo en definiciones, propongo las siguientes aclaraciones: debe entenderse como flexibilización las concepciones y prácticas que comporten el ejercicio autoritario del poder empresarial; y denomino flexibilidad el método que conlleva la (buena) intervención también de la representación social. Soy consciente de la enorme limitación expositiva de lo que digo, pero me vale solamente a efectos de lo que se plantea en esta reflexión. Así es que nadie me interpele diciendo ¿qué pasa cuando la intervención sindical es un fiasco o son unos zoquetes? La respuesta es clara, se trata de una flexibilización consentida por una u otra razón. Pero no voy por ahí.

[vi] José Luis López Bulla y Carles Navales en Este verano sangriento, El País-Cataluña , 6 de setiembre de 2002

[vii] Ver Manuel Castells y Pekka Imanen en El Estado de bienestar y la sociedad de la información en la colección La sociedad en red, Alianza Editorial, Madrid 2002[

viii] Vid. Informe sobre la negociación colectiva, Miquel Falguera i Baró[ix] Vid José Luis López Bulla en La cuestión tecnológica, El País-Cataluña, 25 de abril 2003.[x] José Luis López Bulla y Carles Navales Turnos en Los sindicatos otra vez a la greña en El País-Cataluña, 3 de abril de 2003.

[xi] Esta es una tesis que avancé en mi intervención en el Quinto Congreso Confederal de CC.OO en nombre de la CONC. Permítaseme un desahogo personal: el planteamiento fue aclamado con fuertes aplausos, como podrá comprobar quien revise las cintas de la grabación. Pero no fue por los anteriores argumentos, sino porque afirmé (lo que también es verdad, pero consecuencia de lo primero) que el comité es un freno para el incremento afiliativo del sindicato.

[xii] A mayor abundamiento de estos argumentos, véase Revista del Derecho Social número 21: Correspondencia entre Antonio Baylos y José Luis López Bulla sobre El modelo de representación social.

[xiii] José Luis López Bulla. Vid. Actas del Seminario XXV Aniversario de la Constitución Española: el sindicalismo de CC.OO. en la Universidad Castilla-La Mancha (Ciudad Real, 15 de Mayo de 2003) dirigido por Antonio Baylos.

[xiv] Todavía está por escribir la evolución de la democraticidad en el interior del sindicalismo, esto es, la evolución de cómo el sujeto social contempla en la práctica la participación de sus afiliados y estructuras, también la del conjunto de los trabajadores.

[xv] Vid José Luis López Bulla en La cuestión tecnológica, El País-Cataluña, 25 de abril 2003.

PREVARICAR Y PROVARICAR

2010-03-14T08:10:00.000-07:00

Tanto Toxo como Cándido se han manifestado ya contra las medidas del Gobierno. Metiendo bulla las comparte y, como prueba de ello, ayer mismo dábamos un COMENTARIO DE URGENCIA: EL ZAPATERAZO. Hoy nos ha parecido de interés entrar en abierta polémica con el Editorial de El País. Pero, antes de meternos en harina, parece conveniente recordar al prójimo –ya sea de alta cuna o de humilde jergón-- que el zapaterazo se orienta a enjuagar el déficit público, sólo a ello. Lo decimos en previsión de que aparezca un cierto furor peristáltico martilleando que tales medidas contribuirán a la creación de empleo. Y, comoquiera y dondequiera, también recordando que el gobierno ha recorrido a un tipo de medidas tradicionales que, yendo por siniestra vereda, fueron las causantes del diluvio que se desencadenó hace dos años. Pero, vamos a lo que vamos: a comentar el editorial del diario de marras.El País sostiene que la bajada de sueldo de los funcionarios “cabe explicarla porque los trabajadores del sector público no habrían sufrido, hasta el momento, las consecuencias el peso de la crisis, que sí han experimentado los asalariados del sector privado” (las cursivas son mías). Se trata de un argumento de notable sofistería. Que es más conveniente rebatir sobre la base del razonamiento que, con frecuencia, utiliza el maestro Umberto Romagnoli. Nuestro amigo –con implacable sarcasmo, como quien quiere competir con la lúcida crueldad de la malafoyá granaína— recurre al mito de los antiguos vendedores de crecepelo: prometían que los usuarios de la pócima, calvos todos, les saldrían una abundante melena. Ahora bien, los posmodernos mercachifles parecen vender potingues para que los que tienen pelo se vuelvan calvos. Vale decir, ya que no es posible que todo el mundo tenga cabellera, lo mejor es que todos sean calvos. En resumidas cuentas, la descohesión social para todos.Ni una palabra en la editorial de algo tan provaricador --he dicho provaricador, no prevaricador-- como romper un contrato unilateralmente como ha hecho el gobierno con el convenio de la función pública, firmado hace seis meses, que es uno de los institutos jurídicos (el convenio colectivo) más emblemáticos del Estado de Derecho. Se entiende, pues, que “provaricador” debe ser interpretado como una decisión administrativa hecha mal a sabiendas y queriendas. En definitiva, ilegal. Así pues, no hace falta ser excesivamente quisquilloso para intuir que los acuerdos firmados con el Gobierno estarán, a partir de ahora, en clave de sospecha.¡Ah, los mercados, esos ostrogodos que, apretando un botón en un nanosegundo, condicionan y determinan la biografía de millones de personas!Por lo demás, en la mentada editorial no encontramos referencia alguna a qué otros sectores (que no sean los exponentes del trabajo dependiente, los jubilados y las personas en dependencia) se verán afectados por el tratamiento caballuno del zapaterazo. No las menciona El País porque no existen medidas en esa dirección: no sea que los ostrogodos de los mercados se enfaden. Por lo tanto, enjuagar el gasto público no será realizado a través de sacrificios desigualmente compartidos: lo será sólo y solamente por aquellos a los que se quiere controlar, trabajadores, pensionistas y ancianos.

SINDICALISMO E INTELIGENCIA ARTIFICIAL

2010-03-12T00:08:00.000-08:00

Decíamos que Raimon Obiols publicó en su bloc una interesante reflexión, TRADUCCIONES E INTELIGENCIA ARTIFICIAL, sobre la que estoy interesado en hacer unos comentarios por puro vicio argumental. Lo importante de la misiva de mis amigos es que “en eso de la traducción mecánica se está avanzando a pasos agigantados”. Lo dicen dos intelectuales con una larga práctica sindical a sus espaldas y no pocos años de oficio en las lides de la traducción. O sea, gente que conoce el paño.

Pues bien, la lectura del texto de Obiols me lleva a una serie de preocupaciones. 1) La traducción mecánica de los textos de Saint Exupery y los de Gabriel García Márquez (que no son precisamente planos) son más que aceptables; y 2) dicho lo cual, la cosa merece una sosegada reflexión, que sería más provechosa si mis achaques seniles no fueran tan preocupantes. Veamos …

Primera reflexión. Se ha avanzado en la relación entre las matemáticas (a través de una mayor sofisticación de sus algoritmos), la técnica y el lenguaje escrito. Lo que quiere decir que tendencialmente la traducción mecánica estaría en mejores condiciones de traducir al castellano a Dante y a trasladar a otras lenguas la sobria literatura de Silver Kane, uno de los ídolos literarios de mi infancia.

Segunda reflexión. Ayer recomendaba a los sindicalistas el estudio del post de Obiols, cosa que reitero ahora con mayor énfasis. Justamente para la mayor y mejor comprensión del nuevo paradigma en el que estamos instalados: el nuevo orden en la organización de los factores productivos que tiene su expresión (y motor) en el sistema de nueva empresa. O, para decirlo de manera un tanto presuntuosa: en la consolidación de un nuevo y orgánico modelo técnico-productivo. O sea, cabe la posibilidad que el buen hacer “artesanal” de la factoría Rodríguez de Lecea-Carmen Martorell, al igual que otros oficios y menesteres, vaya siendo desplazada por el nuevo modelo orgánico-productivo de la relación entre matemáticas-técnica y lenguaje escritos. De hecho, conozco una gran cantidad de blogs que, para sus diversas traducciones simultáneas, funcionan de esa manera, digamos, postfordista.

Tercera reflexión. Pero ¿qué pito toca en esta historia el sindicalismo confederal? Lo toca y mucho. Por estas razones: saber en qué estadio técnico, científico y cultural estamos es de la mayor importancia, conocer cómo se manifiestan los trabajos y no trabajos en esta nueva coyuntura es de la mayor relevancia, y no es baladí estar al tanto de qué nuevos cuadernos reivindicativos se ponen en marcha en el cuadro de las convenientes conductas contractuales.

Cuarta reflexión. Las bases para la desaparición de un buen cacho de la noble profesión de los traductores parecen, así las cosas, cantadas. Y, al igual que los viejos (buenos) cuberos, cuyo ojo era legendario, podría ir disminuyendo de manera lánguida pero inexorable. Cierto, quedarían las buenas traducciones de La Divina Comedia (al castellano, las del maestro Angel Crespo y la catalana de Josep Maria de Sagarra) pero ya con unos lenguajes de otra época.

Quinta reflexión. He escrito en otras ocasiones lo que sigue. En mis buenos tiempos la huelga se desarrollaba bajo el siguiente presupuesto: si estamos de brazos caídos, las máquinas no funcionan. Hoy ya no es así: se puede estar de brazos caídos, ejerciendo el derecho de huelga, y los chirimbolos tecnológicos siguen funcionando. Lo hemos visto, por ejemplo, en televisión. Lo vemos en los cajeros automáticos. Y, bajo otras condiciones distintas, en Ikea cuando vamos a comprar (el que vaya, yo me hice un lío que no pienso repetirlo) es el personal quien pecha con el trabajo, estén los asalariados de esa firma en huelga o no. De donde infiero –achaques de senectud aparte— que el sindicalismo confederal debe proponerse una nueva práctica del ejercicio del conflicto social acorde con la nueva era que conocemos.

EL ZAPATAZO DE LAS PENSIONES

2010-01-30T22:27:00.000-08:00

Lo primero es un homenaje a Augusto Monterroso: cuando Zapatero despertó, el consenso no estaba allí.La decisión de Zapatero es algo inaudito. Un gobernante que ha hecho del consenso una bandera toma el camino de en medio y se lanza, imprudentemente, a ampliar dos años la edad de jubilación. Sin la menor consulta, sin el menor susurro, sin la menor insinuación por su parte. Primera afrenta: los sindicatos y la oposición se enteraron por los medios de comunicación. Segunda afrenta, Zapatero deja en situación precariamente agallumbada al ministro Corbacho y, mirándose en el espejo, exclamó: “MAFO, ¿hay alguien más guapo que yo?”. Los aplausos de las tribus de estribor se disfrazaron de noviembre para no infundir sospechas. Pero Zapatero no hará como Augusto Bebel, el dirigente socialista alemán, que al ser aplaudido por la derecha en el Bundestag, exclamó a continuación: “Viejo Bebel, cuando la derecha te aplaude, pregúntate qué tontería has dicho”.Pero, además, es el caso que podría abrirse una profunda desconfianza entre los sindicatos y Zapatero con relación a las negociaciones que están en curso. Porque aparece con nitidez si estamos ante un gobernante que improvisa o que sigue a ciegas los dictados de MAFO y sus hermanos, primos y demás familiares. Sería una grieta no irrelevante porque, además, la medida es (indirectamente) una reforma del mercado laboral. Y para dicha reforma están convocados los sindicatos y las organizaciones empresariales. O sea, en vísperas de tales negociaciones, Merlín se saca autoritariamente un conejo de su chistera. Por lo demás, quien se ha llenado la boca de consenso rompe abruptamente –repito, en vísperas de negociaciones-- el estilo que cuajó en el Pacto de Toledo. De manera que, se mire por donde se mire, la alcaldada ha sido superlativa. Así pues, se entiende perfectamente el malhumor de Toxo que, como es su costumbre, no ha ido con paños calientes.Retomo lo dicho anteriormente: el planteamiento de Zapatero representa, en el fondo, una (mala) reforma del mercado de trabajo y, en esas condiciones, se convertiría en la función central de la apariencia de negociaciones que pudieran abrirse, pues el resto de los temas serían meras variables de una decisión tomada tan unilateral como autoritariamente. Digo apariencia porque las cartas ya van marcadas en esa partida desigual que, en esas condiciones, es un premio a la CEOE. Así las cosas, nos encontraríamos con la paradoja de que se premia a quienes han incordiado lo suyo y se fustiga a los sujetos que han apostado por negociar. Todo un giro copernicano de Don Talante. Zapatero, de te fábula narratur.

Ya han empezado los artificios verbales: María Teresa Fernández de la Vega ha justificado el planteamiento de Zapatero de ampliar dos años la edad de jubilación a través del magreo de palabras como la solidaridad y el vínculo intergeneracional. Quienes discrepen de la medida –se infiere de las palabras de la vicepresidenta del Gobierno— serían unos insolidarios de tomo y lomo. Pero en realidad esta metamorfosis de las palabras ya nos ha sido enseñada por el maestro Vittorio Foa en su celebrado libro LAS PALABRAS DE LA POLITICA, que un tanto atrevidamente traduje al castellano. Hablemos claro: De la Vega ha perdido la oportunidad de hablar con punto de vista fundamentado y apáticamente se ha deslizado hacia el lugar común más aparente. De todas formas una cosa hay que agradecerle: aclaró que era sólo una propuesta para llevar a la comisión del Pacto de Toledo. Como era de esperar la reunión del Comité federal del PSOE ha aprobado la propuesta. El zapatazo es ahora oficialmente política de partido.Primera observación: aunque lo más llamativo es la propuesta de incremento de dos años para la edad de jubilación, téngase en cuenta que ésta forma parte de un paquete de indicaciones más general. Esto es, nos encontramos ante una reorientación más compleja del sistema público de pensiones. De un plumazo y con una aproximada nocturnidad, disfrazada de propuesta para ser bañada por el Tajo a su paso por el Pacto de Toledo. De ahí que insista en lo dicho: con el zapatazo estamos ante el matute de una reforma subrepticia del mercado de trabajo.La segunda observación: las organizaciones empresariales no han tardado en ovacionar la propuesta del Consejo de Ministros. Nada que objetar, pues cada cual baja las escaleras según sus intereses, saber y gobierno. No es cuestión de hipocresía sino de albricias porque se ha abierto la hipótesis de un cuadro que les favorece para la puesta en escena de una apariencia de negociaciones sobre el resto de las variables de la reforma laboral que, no hace tanto tiempo, torpedearon como el viejo pirata de Espronceda con diez cañones por banda a toda vela.La tercera observación: se constata que el presidente Zapatero reincide con estas medidas –inútiles e imprudentes— en un estilo que se caracteriza por la desconexión y el aturdimiento de su gestión en el mundo de la economía y, permítaseme, la expresión: en el gobierno de lo social. Todavía no sabemos qué vínculos existen entre la Ley de Sostenibilidad económica, el cambio de modelo productivo y esta subrepticia reforma del mercado de trabajo. Que, además, se han traducido en una alocada actividad legiferante cuando sabemos desde La gran transformación de Karl Polanyi que las grandes medidas vienen desde otros quehaceres. De ahí que esta interferencia gubernamental en la metodología de la concertación sea no sólo inútil sino contraproducente. Yo pienso, por ejemplo, que los grandes capitanes de industria como Pere Durán Farell se echarían las manos a la cabeza. En resumidas cuentas, las soluciones de Zapatero son, aturrulladamente, de boletín oficial del estado. Nada, nada tiene que ver con la radiografía lúcida de, por ejemplo, Manuel Castells en http://www.revistalafactoria.eu/articulo.php?id=11. No sólo no tienen nada que ver sino que la manivela legislativa ha ido en dirección contraria provocando un conjunto de medidas de welfare clientelar sin ninguna relación entre todas ellas y sin vínculo alguno con algo con pies y cabeza: primero fueron los cheques y después todo una panoplia de pitas, pitas, gallinitas como si la sociedad fuera la Conferencia de San Vicente de Paúl. Y las que se pusieron en marcha –como, por ejemplo, la Ley de dependencia— quedaban en pura nebulosa.Oído cocina: el impertinente zapatazo debe ser contestado con la elaboración de un proyecto de welfare por parte del sindicalismo confederal. La mera oposición no basta. La primera movilización ha de ser la de las ideas. Y digo más: en la casa sindical (me refiero a Comisiones y UGT) hay saberes de sobra para elaborar ese proyecto. Una buena idea podría ser la creación de una comisión ad hoc con el coparticipación de personalidades de las diversas disciplinas. Sólo así, me atrevería a decir que nada está perdido. El que diga lo contrario, perdón por la arrogancia, es un chuchurrío.Radio Parapanda. Un locutor informa: CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE EL DESPLAZAMIENTO TRASNACIONAL DE TRABAJADORES

EL CRUCIFIJO Y BERSANI

2009-11-19T10:21:00.000-08:00

En la entrada ¿UNA NUEVA FASE EN EL PARTIDO DEMOCRATICO ITALIANO? señalaba la novedad que podría representar la elección de Pierluigi Bersani como primer espada del Partito democratico italiano. Me basaba en dos cosas: la lectura de los documentos de Bersani y en las informaciones de buenos amigos que nunca tuvieron pelos en la lengua. Quiero seguir manteniendo tales esperanzas, fundadas en este caso en un razonable cacho de posibilismo. Pero es el caso de…

… es el caso de que me he llevado una sorpresa bastante desagradable con unas sorprendentes declaraciones de Bersani. El flamante secretario del Partito democratico italiano se ha dejado caer con esta afirmación: “"Un'antica tradizione come il crocifisso non può essere offensiva per nessuno. Penso che su questioni delicate come questa, qualche volta il buonsenso finisce di essere vittima del diritto”. Que no necesita traducción ni aclaración.

Es sabida la áspera polémica que hay en Italia sobre el tema del crucifijo (y otros símbolos religiosos) en los lugares públicos y, especialmente, en la escuela. Y no menos conocida es la resolución del Tribunal Europeo dando cumplida respuesta a quienes impugnaban la presencia del crucifijo. Hablando en plata, el Tribunal dijo: “No ha lugar”. Y, entonces, para decirlo en palabras castizas se armó la de Dios es Cristo. Hubo quien aplaudió y quien, como el jabalí, se pasó el día rebudiando. También los hubo que dijeron: “haremos lo que nos pase por la entrepierna”.

Las declaraciones de Bersani son sorprendentes. Porque el dirigente político se atribuye que nadie puede sentirse ofendido por una tradición antigua. ¿Cómo lo sabe? Sorprendentes, además, porque –según él-- el buen sentido acaba siendo “víctima del Derecho”. Palabras que, en mi opinión, son excesivamente arriesgadas. Así pues, Bersani ha perdido la oportunidad de afirmar prudentemente que “no comparte la sentencia del Tribunal, pero que la respeta”. Con lo que, aunque se le siga viendo el plumero, hubiera quedado mejor. Y, por lo menos, no hubiera ofendido a quienes sí se sienten ofendidos por la incoherencia de la presencia de determinados símbolos religiosos en las instancias del Estado no confesional.

Pero hay más: ¿todas las antiguas tradiciones deben respetarse en tanto que antiguas tradiciones? Sería farragosa la lista de las antiguas tradiciones y, para no ofender a nadie, dejaré las cosas así. Pero no me resisto a citar una antigua tradición con menos solera: la separación entre Iglesia y Estado. Aunque, a decir verdad, se trata de una separación imperfecta. Y, por supuesto, siempre mirada en clave de fastidio por parte de no sé cuantos sectores.

Lo diré con claridad: soy agnóstico con la cabeza y ateo con las tripas. Lo que no me impide ser respetuoso con las creencias. Ya he dicho en innumerables ocasiones que tengo muy buenas amistades con cristianos de diversa condición. He mencionado en frecuentes momentos el compromiso común entre creyentes e increyentes (ésta es una palabreja que siempre me dio repelús) en los primeros andares de la gestación de Comisiones Obreras o la solidaridad fuerte de sacerdotes en todo Catalunya y de las monjas (por ejemplo, las de los conventos de San Hermenegildo y Maó en Barcelona) con las luchas obreras de principios de los setenta. De manera que lo tienen crudo quienes piensen que soy un anticlerical o un comecuras: no fue esa la formación familiar que recibí en casa por parte de mi padre adoptivo, el maestro confitero Ceferino Isla.

Pero tampoco es desde esa forma de ser (el respeto abstracto hacia los demás, creyentes en ese caso) lo que me hace razonar: se trata del respeto y cumplimiento al Estado de Derecho, de sus normas democráticas. En concreto, la consideración de que el Derecho en democracia está ahí y la Iglesia en otro lugar. Así en España como en Italia.

Peliaguda batalla es ésta, la de los símbolos religiosos. Y no digamos toda esa panoplia de “las raíces cristianas en Europa” como elemento central de las polémicas en curso. Pero, oído cocina: las raíces cristianas tienen diversa consideración. Las ha habido de todo tipo: desde las enormemente positivas a las que se engendraron, desarrollaron y consolidaron a sangre y fuego. Por supuesto, no sólo desde el catolicismo, también a los reformadores protestantes se les fue la mano de lo lindo. Unas raíces cristianas como fruto de la alianza entre le sabre et le goupillon (que diría Jean Ferrat), ya fuera el sable de Carlos V o de Federico de Sajonia; el primero con los hisopos de Roma, el segundo con los de Lutero. En resumidas cuentes, hay antiguas tradiciones que tienen el color de verde vómito.

Querido Bersani, te recomiendo la lectura de un libro. Se trata de Herejes en la historia, a cargo de Mar Marcos [Trotta, 2009]. No veas lo que explican los diversos ponentes: todos ellos gente muy respetable. Y, me permitirás una amable consideración: omnia sunt comunia, el lema de los amigos de Thomas Münzer, quemado en carne viva por Sajonia y Roma. Por lo demás, a pesar de todos los pesares, sigo esperando que puedas dar (y que te dejen dar) el do de pecho en la izquierda. Como mínimo el que daba Franco Corelli en la afamada aria Di quella pira donde sólo se quema de mentirijillas. Vale.

OPINIONES HETERODOXAS SOBRE LA RUPTURA DE NEGOCIACIONES

2009-08-28T23:15:00.000-07:00

Los recientes trabajos en estos blogs de Antonio Baylos (CEOE Y DIÁLOGO SOCIAL: ¿UNA DECISIÓN SIN COSTES?) y Miquel Falguera (DERECHO DEL TRABAJO Y PRODUCCIÓN) me provocan una serie de reflexiones sobre la abrupta decisión de la organización empresarial, esto es, la ruptura de las negociaciones.
Yo, por ejemplo, no comparto la idea de que la CEOE ha hecho una opción en clave de sumisión al Partido Popular. Otra cosa, bien distinta, es que la patada a la mesa de negociaciones le venga de perlas a Rajoy y sus mesnaderos. Naturalmente la coz empresarial adquiere naturaleza política, pero el empresariado orgánico ha tomado una decisión, esencialmente, “de clase”. A mi juicio, pensaba que era posible, en esta situación de crisis, la rebaja de las cotizaciones a la Seguridad Social. Y no tanto el despido (totalmente) libre porque sabía que el sindicalismo confederal y el Presidente Zapatero no iban a pasar por ahí. De ahí que a la CEOE le interesaran dos cosas: a) alcanzar la mordida de la rebaja de las cotizaciones, y b) indicar que la batalla por el despido (totalmente) libre seguía vigente en su particular imaginario. Una estrategia tan descabellada como errónea, según se ha podido demostrar.

Lo diré sin cortesía: aunque la decisión empresarial es una responsabilidad de tomo y lomo, vistas las cosas con tranquilidad, dicha ruptura es irrelevante. Eso sí, los empresarios se quedan sin nada, aunque los putativamente populares puedan sacar tajada política echándole las culpas al maestro armero, o sea, el presidente del gobierno.

¿Qué puede pasar? Que o bien en septiembre se reanuden las negociaciones (pública o sigilosamente) o que el Gobierno se meta en harina y legisle. Ahora bien, oído la cocina sindical: estad atentos porque legislará con el rabillo del ojo puesto en la casa de Díaz Merchán.

Queridos amigos de las cofradías sindicales: hace tiempo que considero que estas negociaciones, aunque no estorban excesivamente, no entran de lleno en la madre del cordero. Eso sí, siempre y cuando se impida –como en esta ocasión-- la mordida a la Seguridad Social. Lo que importa de verdad, lo digo titubeando, es: la inestabilidad del pacto welfariano, aunque el profesor Falguera habla claramente de su ruptura. Pues bien, inestabilidad o ruptura hacen que las pautas de comportamiento empresarial hayan cambiado radicalmente y ahora intente gobernar discrecionalmente los procesos económicos. ¿Qué por ahí vino esta crisis? ¿Y qué? se dirán. Ya pasará…

Así pues, pienso que las negociaciones que no tiendan a abordar la anomalía de la inestabilidad o ruptura del pacto welfariano, sin ser pura filfa, no son lo fundamental en lo que pacatamente se llama las relaciones laborales. Lo relevante, disculpad por el tono, es qué reglas del juego se ponen en funcionamiento en este proceso de innovación-reestructuración de los aparatos productivos y de servicios en la economía toda. Es una tarea, ciertamente, complicada tanto para el sindicalismo como para la izquierda. Pero ese es un punto de partida, no de llegada. De no ir por ahí (otra vez presento mis disculpas) podríamos ir como la noria.

HOMENAJE A ANGEL ROZAS

2009-07-10T09:31:00.000-07:00

10 DE junio DE 2009

Ángel Rozas, uno de los grandes padres fundadores de Comisiones Obreras, ha muerto en Barcelona hoy por la tarde. No hace falta que diga que nuestro hombre era la persona más respetada y querida de la familia comisionera catalana.No me es fácil hablar de Ángel y menos ahora impresionado por el desenlace. Digo que no me es fácil porque odiaba los elogios, que le ponían de mal humor. Lo conozco desde hace cuarenta y cinco años, prácticamente toda una vida. La de una persona que dedicó todos sus esfuerzos, desde su militancia en el comunismo de los sueños (y no en el de las pesadillas) y la acción sindical, a la defensa de los intereses de los trabajadores. Una activísima militancia que le costó un Consejo de Guerra y largos años de prisión en la cárcel de Burgos, varias condenas del Tribunal de Orden Público y nuevas detenciones; finalmente, el exilio: en París era uno de los representantes de Comisiones Obreras en la célebre Delegación exterior (DECO).Era un hombre templado, de una refinada sabiduría, afectuoso con la gente, profundamente unitario con todas las corrientes de expresión del sindicalismo de Comisiones Obreras. Lo que no impedía que, en momentos de gran trascendencia, pegara un puñetazo encima de la mesa y poner orden, calma y compostura.Igual prestigio tenía en el sindicalismo europeo. Yo he sido testigo de la admiración que le tenían dirigentes como Luciano Lama, Bruno Trentin y Georges Séguy. Pero, sin duda, lo que más apreciaba fue el afecto que le tenían los jóvenes de Comisiones Obreras de Catalunya. La escuela de formación de estos nuevos sindicalistas lleva su nombre.Me es, como he dicho antes, muy difícil hablar de nuestro Ángel. Él y su compañera, Carmen Jiménez Tonietti, me trataron como un hijo. Carmen fue una de las mujeres que, a lo largo del franquismo, visitaba cada mes a los presos llevándoles paquetes de comida y el apoyo moral.Ángel Rozas, persona modesta, sólo exhibía un fiero orgullo en solemnes ocasiones: “A mí no me persiguió el fascismo; fui yo quien le persiguió a él”. Que dejaba atónito a más de uno. Querida familia, os dejo con nuestro hombre: Angel Rozas, Maestro de sindicalistas, aquí podemos seguir aprendiendo cómo se las gastaba nuestro amigo.

Mi intervención en la despedida de Ángel Rozas en el Salón de Actos de CC.OO. de Catalunya. Barcelona, 4 de Junio de 2010.

José Luís López Bulla

El filósofo inglés George Edward Moore afirmó: “antes de construir grandes sistemas, asegurémonos de qué están hechos los ladrillos”. No consta en lugar alguno que la generación fundadora de Comisiones Obreras, en los primeros andares de aquello, conocieran dicha cita. Pero, sin lugar a dudas, Ángel Rozas, Cipriano García, Josep Cervera, Luís Romero, Ángel Abad, Martí Bernasach, Agustí Prats, Tito Márquez y otros muchos sabían que lo que estaban poniendo en marcha eran buenos materiales, que los ladrillos de aquella arquitectura eran sólidos. Dígase con naturalidad, sin altanería: tal vez Comisiones fue la construcción sociopolítica más original en aquellos tiempos del antifranquismo. Obra de aquella generación de la que Luís Cernuda, poeta muy estimado por Ángel, hubiera podido decir que como “testigos irrefutables de toda la nobleza humana no fuisteis uno. Fuisteis muchos”.Aquellos materiales resistentes eran la construcción de un nuevo movimiento sindical, las libertades democráticas, la defensa y promoción de los derechos de los trabajadores y sus familias. A esa gigantesca tarea –que ellos lo hicieron con naturalidad, sin aspavientos— dedicó nuestro Ángel Rozas prácticamente toda su vida. Cosa que hizo desde el sindicalismo y desde el comunismo de los sueños, no el de las pesadillas, según dijo nuestro Manuel Vázquez Montalbán del amigo inseparable de Ángel, Cipriano García.Ángel fue uno de esos autodidactas que tanto han distinguido al movimiento sindical catalán. Él mismo acostumbraba a decir que “había aprendido a leer a la luz del farol de la esquina”, y no era ciertamente una metáfora. Fue un hombre sabio, forjado en la universidad de la fábrica, la calle y la prisión: un considerable almacén de saberes empíricos, que distinguían a nuestro prestigioso amigo y compañero. Posiblemente la persona más querida de nuestro sindicato.Igual prestigio tenía en el sindicalismo europeo. Yo he sido testigo de la admiración que le tenían dirigentes como Luciano Lama, Bruno Trentin y Georges Séguy. Pero, sin duda, lo que más apreciaba fue el afecto que le tenían los jóvenes de Comisiones Obreras de Catalunya. La escuela de formación de estos nuevos sindicalistas lleva su nombre.Me es difícil, como he dicho antes, hablar de nuestro Ángel. Él y su compañera, Carmen Jiménez Tonietti, me trataron como un hijo. Carmen fue una de las mujeres que, a lo largo del franquismo, visitaba cada mes a los presos llevándoles paquetes de comida y el apoyo moral. A ella va también mi emocionado recuerdo. Parece que les estoy viendo en aquel lejano 11 de septiembre de 1967 en el caos de aquella manifestación, de bracete los dos, zarandeados por la policía. Todos los detenidos fueron trabajadores. La mesocracia, temerosa, no pasó del entresuelo; hoy, no pocos de ellos, se disfrazan de septiembre para no infundir las sospechas de su larga siesta bajo el franquismo.Queridos amigos y queridas amigas, después de Ángel Rozas, ¿qué? Muy fácil, los materiales –ciertamente renovados-- que hicieron posible la construcción del sistema-Comisiones Obreras: este es el mejor homenaje a nuestro compañero, que fue simultáneamente serio y guasón, paciente e inquieto. Y, como diría Thomas Mann: un hombre de gran formato.

LA BENEFICENCIA GLAMOUROSA

2009-05-19T23:23:00.000-07:00

Considero francamente negativo la amplitud de la “política de chequera” que, desde hace tiempo, está llevando a cabo el gobierno de Zapatero. Sin ir más lejos, ayer se abordaba desde este artefacto, llamado blog, algunas preocupaciones al respecto. Hoy iremos por un camino diverso en nuestra amable crítica a la mencionada política cuya definición nos ahorramos por suficientemente sabida. Las Comunidades Autónomas, por su parte, tampoco se andan con remilgos: de un lado, crean nuevos espacios para su particular talonario y, de otro lado, pujan al alza de aquellos cheques que se deciden más arriba. Así pues, estamos ante una subasta de proporciones gigantescas que entra en competencia con las bases de un welfare racional, eficazmente protector y económicamente sostenible.
Por lo demás, resulta chocante que mientras se habla de “un nuevo modelo económico” (sin que, ciertamente, nadie haya apuntado en qué consiste) se eche mano a medidas de beneficencia glamourosa, por ejemplo: las ayudas a quien quiera comprarse un coche. U otras por el estilo que, como es natural, concitan el embelesamiento de los operadores económicos que resultan beneficiados al tiempo que originan una amplia cohorte de los todavía no subvencionados bajo el potente lema “¿qué hay de lo mío”? de hondas raíces celtibéricas. Me dicen los responsables del Club Náutico de Parapanda que están recogiendo firmas en su cahier de doleances para que sean subvencionados los mesocráticos barquitos de vela.
Me lo dijeron ayer las lenguas de doble filo, robándole el constructo al maestro Rafael de León: esta política de chequera es bilingüe. De un lado, se orienta a compensar al pueblo mondo y lirondo –asimétricamente, por supuesto—por el welfare bussines que se endosa a los de arriba; y, de otro lado, podría ser la zanahoria electoral.
Radio Parapanda dedica esta canción, con aparente malevolencia, al público en general. Canta Miguel de Molina: La bien pagáPor otra parte, atención a la NUEVA DIRECTIVA DE LOS COMITES DE EMPRESA EUROPEOS en la voz de nuestro Simón Muntaner, asesor jurídico de esta emisora.

CUANDO DESPERTÓ BOADA YA NO ESTABA ALLÍ

2009-03-24T08:26:00.000-07:00

Por lo general el Círculo de Empresarios habla en contadas ocasiones; ahora propone un único contrato laboral y un fondo empresarial para pagar despidos. Y si se lee atentamente la noticia que comentamos, caeremos todos en la cuenta del carácter orgánico de estos planteamientos cuyo autor es don Claudio Boada. Pero si el audaz lector se encuentra fatigado, yo mismo le hago un ligero resumen de lo dicho. 1) ese único contrato laboral no sería “ni temporal ni indefinido”, 2) una indemnización por despido universal, cercana a los 20 días por año trabajado, 3) un fondo de garantía empresarial para abordar los despidos, y 4) una reforma de la negociación colectiva dando preeminencia a los convenios de empresa y vaciando de contenido los de ámbito `superior´ que aboliera la ultractividad: la prórroga automática de un convenio en caso de no alcanzarse otro, amén de permitir mayor flexibilidad para los `descuelgues´y la supresiñon de la indiciación automática de los salarios. Dicho lo cual, don Claudio Boada descansó.Lejos están, pues, los tiempos –cuando la crisis se hizo dramáticamente visible— en los que el colega de don Claudio, el presidente de la CEOE, reclamaba que la economía de mercado se tomara unas vacaciones sin indicar, por lo demás, con qué substituirla. Y es precisamente ahora, con un empeoramiento de la situación, cuando la intelectualidad orgánica del empresariado toma carrerilla y repropone la misma filosofía (perdón, la exigencia de las prácticas) que, en buena medida, nos llevaron por la calle de la amargura de esta crisis. A saber, la flexibilidad unilateral (en manos del propietario o del management) y la apariencia de unas relaciones laborales que significarían la quiebra del derecho del trabajo y sus mecanismos tuitivos, especialmente con la desestructuración del convenio colectivo. Que debe ser preferentemente líquido. Llamo convenio convenio líquido a la resultante del intercambio entre la concreción de lo que acepta el trabajador y la hipotética promesa genérica de la contraparte: el do ut des, se transforma en "yo te doy", tú no me das nada tangible. En definitiva, lo que se busca es que el dador de trabajo consiga la total autonomía para fijar las condiciones de trabajo y la mayor relegitimación de la empresa tal como dejó escrito Antonio Baylos en su fecundo libro "Derecho del trabajo: modelo para armar", publicado en aquel lejano año de 1991.Ahora bien, don Claudio sabe perfectamente que sus propuestas no van a colar. Sin embargo, se tira al ruedo, en clave legionariamente neoliberal, con la idea de organizar una potente resistencia empresarial en este contexto y, de paso, ver qué propuestas pueden ser aceptadas por el Gobierno o en las negociaciones en curso. Nuestro hombre parece pensar que algunas de ellas no son imposibles de conseguir aunque crea que son improbables. Ahora bien, no hace falta ser un lince (animal que está de moda en otros ambientes fundamentalistas) para saber que el sindicalismo confederal le dirá que ni hablar del peluquín. Pero, tal vez, don Claudio lo sepa, y entonces la hipótesis puede ser otra: que piense que, depende cómo se salga de la crisis, lo que está formulando se convertiría en el proyecto empresarial a llevar a la práctica.Sea como fuere, tengo para mí que el sindicalismo confederal tiene algo que aprender de la metodología de don Claudio: el carácter de unas propuestas orgánicas concretas, trabadas con su prioridad, sus vínculos y compatibilidades. O, lo que es lo mismo, ir al grano sin retóricas y señalando instrumentos. Don Claudio no se anda por las ramas. De esa manera piensa que es la mejor manera de desforestar el sindicalismo confederal y el Derecho del Trabajo. La primera conclusión provisional que me viene a la cabeza es: vayamos nosotros también al grano con unas propuestas de nuevos instrumentos, al tiempo que aprovechamos los existentes y los extendemos todo lo que se pueda. El primero, por supuesto, es el propio sindicato: hay que decirles a los trabajadores y a las trabajadoras que todavía sigue siendo insuficiente, muy insuficiente, la densidad afiliativa que tenemos. Que, efectivamente, estamos plantando cara, pero que si tenemos más afiliación, estaremos en mejores condiciones para seguir plantando cara.

LA HUELGA XENÓFOBA (3) Matices a W. Maldonado

2009-02-04T01:52:00.000-08:00

Los dos capítulos que este blog ha dedicado a la UNA HUELGA XENÓFOBA (2) --el primero de un servidor y el segundo del amigo Walter Maldonado-- abren el camino a las siguientes reflexiones: las características de esta crisis, una quiebra de la solidaridad, la debilidad cultural del sindicalismo inglés y determinadas cuestiones referentes a la Unión europea. En todo caso, una cosa me parece evidente: esta huelga es una de las páginas más sucias de la historia del sindicalismo en los últimos años. Dígase con claridad: una huelga de trabajadores contra trabajadores; una huelga de los pobres contra los pobres. Una página negra que tiene como lema “trabajos británicos para trabajadores británicos” [British jobs for British workers]: una frase acuñada por el premier Gordon Brown en 2007. O sea, una parte de aquellos polvos se convirtió en estos lodos. Es cierto que Gordon Brown se ha desdicho ahora, pero el constructo quedó sentado, y a él se acogen los garrulos diciendo aquello de "santa Rita, Rita, lo que se da, no se quita".Evidentemente, esta crisis es sobre todo expresión de un capitalismo que se ha basado preferentemente en un sistema financiero sin normas ni controles. El caso inglés demuestra que, en principio, una de las consecuencias de esta crisis es la lucha de los pobres contra los pobres, de los trabajadores contra los trabajadores. Decimos, de momento, en el caso inglés, pero no conviene olvidar que en otros países europeos se están dando también situaciones de discriminaciones raciales, persecución e intolerancia. Sin ir más lejos: en Italia.En todo caso, parece conveniente relatar más en concreto qué estaba ocurriendo en el Lincolnshire donde se encuentra el epicentro del problema. Durante el mes de diciembre –sólo durante ese periodo— se perdieron quinientos puestos de trabajo. Para mayor información: en la refinería de marras no existe sindicato alguno. Ni lo uno ni lo otro exculpan esta huelga xenófoba, menos todavía si esta reacción se extiende a otras factorías o centros de trabajo donde existen organizaciones sindicales. Nos lo ha advertido el amigo Walter Maldonado: al sindicato se le ha escapado de las manos esta situación. Y, aunque sea un poco temerario, estimo que dicha reacción inglesa podría ser (hablo en condicional) la antecámara de cosas más o menos similares en otros países en los próximos meses. El telón de fondo de las reivindicaciones podría ser: los empleos locales deben ser para los trabajadores locales. Porque se trata de una reacción que está anclada antropológicamente en lo más hondo del corazón de los trabajadores. Pero lo que estaba más o menos submergido en el interior de los trabajadores puede aflorar ahora con una violencia inusitada si nos atenemos a los datos de Joaquín Almunia: a mediados de este mes de enero puede incrementarse el paro en Europa en unos dos millones y medio de personas.En esas circunstancias parece necesario una reflexión sobre la solidaridad. Tengo para mí que tan noble ejercicio será posible si el sindicalismo confederal europeo presenta un proyecto creíble a corto plazo (para salir de esta situación) imbricado en uno de largo respiro. Lo que me sigue pareciendo ineficiente es que cada organización sindical vaya a la suya en cada Estado nacional. Así las cosas, el sindicalismo confederal europeo se comporta como un tropel, como el ejército de Pancho Villa o, para hablar en términos europeos, como la desordenada Brigada Brancaleone. O sea, cada cual por su lado y sin relación con el conjunto ya que no existe un proyecto general, siendo general la crisis. Yendo por lo derecho: sólo y solamente con un proyecto europeo unificador podría el sindicalismo generar una solidaridad concreta que sea digna de ese nombre.Por otra parte, al margen de otras consideraciones, tal vez ha llegado el momento de repensar la representación del sindicalismo confederal. Desde luego en el caso inglés parece evidente: a pesar de la distancia, soy del parecer que la forma sindicato del Reino Unido (un enjambre de sindicatos de oficio muy parecidos a la morfología anterior a la reforma española de Joan Peiró de 1919) no es garantía del ejercicio de la solidaridad, antes al contrario: en esta fase –y a partir de ahora— podrían ser (lo diré con cautela) una fuente de conflictos.Algo hemos insinuado sobre Europa al principio de este ejercicio de redacción. Pues bien, lo cierto es que se han puesto en marcha mecanismos de dumping social y salarial: ahí están los casos de Viking y Laval. Por lo que deberían modificarse todas las normas que puedan provocar conflictos entre los trabajadores provinentes de otros países y los nacionales. Pero ¡ojo! no es menos cierto que la campaña de la Confederación Europea de Sindicatos “A igual trabajo, igual salario” pasó sin pena ni gloria. Lo que trae a colación el viejo dicho de “a Dios rogando y con el mazo dando”. Quiero decir lo siguiente: fue inexistente la reacción solidaria de los sindicatos europeos (más allá del comunicado formal de cada organización nacional) cuando los casos Viking y Laval. Más todavía, poco fue lo que se dijo posteriormente, y mucho menos lo que se hizo, cuando la Corte de Justicia Europea vino a sancionar la preeminencia del derecho de la empresa con respecto al derecho sindical reglado por normas y convenios colectivos. Allí convirtieron la patología del dumping en una oportunidad para las empresas, cortándole una parte de la mano al Derecho del Trabajo.Por último, si no lo digo reviento: con todas estas complicaciones y ante tanta tempestad el sindicalismo confederal italiano está tirándose los trastos a la cabeza.

UNA HUELGA XENÓFOBA (2)

2009-02-03T01:46:00.000-08:00

Hola José Luís:
He leído tu entrada UNA HUELGA XENÓFOBA (1) y se me ha ocurrido hacerte llegar algunos comentarios rápidos y escuetos. Esta vez no es culpa de la globalización, el problema está en la Unión europea. Tú y tus lectores conocéis los datos: hace unos días explotó la protesta de los trabajadores británicos contra el empleo de mano de obra extranjera –mayormente italiana-- en la refinería de la Lindsey en el norte de Lincolnshire. Se trata de una protesta que no remite sino que se propaga por toda la Gran Bretaña.Se trata de un contrato firmado por la francesa Total, a través de la americana Jacobs— con la Irem de Siracusa para ultimar la refinería de Lindsey. La protesta de los trabajadores ingleses está provocada por la situación de crisis que golpea particularmente la Gran Bretaña con la pérdida de m millares de puestos de trabajo. Pero existe el riesgo de que se transforme en una exigencia de políticas proteccionistas, provocando un posterior alejamiento del proyecto europeo y la degeneración de las protestas en manifestaciones xenófobas.El otro día, el amigo Brendan Barber, secretario general del TUC, fue claro: “La rabia debe dirigirse contra los empresarios, no contra los trabajadores italianos. No hay duda que habrá gente de nuestro país que intentará instrumentalizar los miedos de los trabajadores fomentando la hostilidad y la xenofobia, pero estoy seguro que los afiliados al sindicato orientarán su rabia hacia los empresarios que han causado esta situación, que aparece como un intento de golpear los salarios, las condiciones de trabajo y la representación sindical del personal”. El sindicato está preocupado. Pero se tiene la impresión de que la situación se le ha escapado de las manos y que la protesta sindical se transforme en una protesta social. Te digo, José Luís, que el centro del problema no son los “inmigrantes” que, por otra parte, han sido contratados por un contrato por obra y servicio. El problema está en el coste del trabajo en el mecanismo de las contratas. El miércoles día 4 de febrero se reunirá la Comisión de Arbitraje y conciliación con los sindicatos y los empresarios. No somos optimistas, querido amigo, porque la empresa se ha salido prácticamente de los planteamientos del sindicato.En fin, la patata caliente la tenemos los sindicalistas de a pié que recibimos las broncas de unos y de otros. Mientras tanto, no hemos visto a los dirigentes de la CES aparecer por aquí, aunque la presencia de la dirección del Tuc ha sido notable. Cómo te envidio en tu idílica Parapanda, retirado del mundanal ruido. En todo caso, saludos de corazón desde este mundo londinense más que helado. Un abrazo, Walter Maldonado.

UNA HUELGA XENÓFOBA (1)

2009-02-02T01:43:00.000-08:00

De la oleada de huelgas contra el empleo de extranjeros en Reino Unido sólo tengo noticias a través de la prensa. Lo que han dicho los medios me llena de enorme preocupación; ahora bien para escribir algo con pies y cabeza necesito saber mucho más, también si el resto de los sindicatos ingleses se ha pronunciado y de qué manera. De momento sólo expreso mi condena más radical a esa acción colectiva. En todo caso, soy de la opinión de que los sindicatos españoles deberían informar con pelos y señales de lo que ha sucedido en el Reino Unido. Considero que es urgentemente necesaria dicha información. Me imagino que Javier Doz (CC.OO.) y Manolo Bonmati (UGT) tendrán preparado algo que nos pueda informar más adecuadamente. Por favor, no nos tengáis sobre ascuas. Por cierto,…… sería durante los años 80 –ahora mismo no puedo precisar la fecha— cuando un (putativo) sindicato italiano ligado estrechamente a Forza Italia realizó una huelga de autobuseros en Milán contra los inmigrantes. La actitud de la CGIL fue no pensárselo dos veces: Bruno Trentin clamó “¡huelga contra los huelguistas!”. Y como era de esperar explicaron urbi et orbi lo que había ocurrido.Por lo demás, agradeceré a quien tenga información directa que me ponga más al corriente.

BARCELONA

2009-01-19T09:45:00.000-08:00

Vuelvo a leer mi anterior entrada “Probablemente Dios no existe” y caigo en la cuenta que el principal motivo de dicho trabajo no lo he cumplido debidamente. La principal intención era hacer un homenaje sentimental a la ciudad de Barcelona, pero me distrajo –y a mucha honra— mi indisumulado elogio del lema de los autobuses de la ciudad. De ahí que vuelva a las andadas, aunque en esta ocasión me disponga a hablar de Barcelona. O, si se quiere, de mis especiales relaciones con la ciudad de Barcelona.Mis primeras referencias fueron cuando, teniendo seis o siete años, al calor del hogar, mi tía Angelicas, la matriarca de mi familia paterna, nos explicó que había estado en Barcelona. Para hacerse entender relataba que toda la ciudad era algo así como la Gran Vía de Granada pero en grande, como la calle Reyes Católicos pero --¿dónde va a parar?— mucho más monumental y con hoteles por todos los sitios. Nos habló misteriosamente del telesférico que la condujo a Montserrat y de no se cuántas cosas mas. Poca broma esta conversación en aquellos tiempos de finales de los años cuarenta.Después vendrían los recuerdos del Barça. Mis mayores me explicaron que nunca el estadio de fútbol de “Los Cármenes” había albergado a tanta gente –“estaba atestado”, decían— como cuando César, el famoso delantero centro del Barcelona, había sido transferido al Granada porque estaba haciendo el servicio militar. Así pues, cuando el Granada jugaba contra el Barça teníamos el “corazón partío” porque jugábamos contra nosotros mismos. Mientras tanto, muchos familiares, amigos y conocidos se iban a Barcelona.De pronto estalló una huelga de tranviarios en Granada en la primavera del 51. Me econtraba con mi padre adoptivo, el maestro confitero Ferino Isla, en la parada de tranvías del Triunfo con el aviso de la huelga: “Niño, nos vamos andando a Santafé”. No era un acto resignado, se trataba de solidaridad con los huelguistas, muchos de ellos de Maracena, Fuentevaqueros y santaferinos. Llegamos a casa, mi tía Pilar –mi madre adoptiva, esposa del maestro confitero-- estaba rezando a la Virgen del Pincho para que nos pasara nada: siempre desconfió de los catalanes porque, en su párvulo entender, tenían poco temor de Dios. “Una huelga, una huelga –decía— igual que en Barcelona, es que no escarmentamos”.Andando el tiempo, me regalaron los Obras Completas de Federico García Lorca en la mítica colección de Aguilar. Allí estaban publicadas algunas entrevistas al poeta en lengua catalana. Y buscando en librerías de viejo (concretamente en las cercanías de la calle Puentezuelas y el cine Aliatar) encontré un diccionario catalán que había pertenecido a la Biblioteca de Fuentevaqueros. Saqué tanto provecho que alerté a más de un letraherido santaferino.Y simultáneamente conocí al maestro Yebra. El maestro Enrique Villar Yebra pintó todos los rincones de la granadinidad y, de cuando en vez, tocaba el saxofón en homenaje a todo lo que sentía embelesadamente. Pues bien, el maestro Yebra hablaba con esmero de la puntualidad en el pago de las editoriales barcelonesas de sus primorosos grabados. En la taberna de “Los Manueles” me dijo que los capitalistas de Barcelona eran muy suyos, pero que jamás le habían incumplido un compromiso. Para llevarle la contraria le hablé de la plusvalía absoluta y la plusvalía relativa. Pero el reino del maestro Yebra no era de este mundo…También simultáneamente tuve conocimiento de, visto con los ojos de hoy, conocer una historia menor: la cantante granadina Gelu Rodríguez, que yo calificaba como la Rita Pavone de Santafé, triunfaba en Barcelona con el nombre de Gelu, que nos cantaba algo tan irreal como “siempre es domingo, no nos preocupa ni asusta el porvenir, tarararará”, y lamentándose en otra copla de estar abandonada por el fútbol. Pero, ¡atención!...… Las almas de cántaro santaferinas cayeron en la cuenta de que Barcelona era mucho Barcelona cuando Marcos Redondo dejó de ser el barítono preferido y, poquito a poquito, reconocieron que Raimundo Torres y Manuel Ausensi se lo comían con patatas. La ideología marcosredondista cayó cuando Torres cantó L’ Atlántida, la obra inacabada del maestro Falla, (rematada a por Ernesto Halffter) en Granada, dirigido por Eduard Toldrà. Y cuando Ausensi hizo de las suyas por los cuatro puntos cardinales del universo, incluida la Vega de Granada. Así pues, pensé…… pensé que en Barcelona se ataban los perros con longanizas. Sancta simplcitas. Llegué, vi y reconocí que los perros tenían otro menester que estar atrapados entre longanizas. Por eso me puse a disposición de autorizados maestros como dos arcángeles, Rozas y Abad, y un Júpiter tonante como Cipriano García. Después de luchas mil, me dispongo a leer lo que le hubiera gustado a un estudiante adoptivo de Granada, mi amigo Manolo Azcárate, en los lomos de tres autobuses de Barcelona: “Probablemente Dios no existe”. De noble sabor agnóstico.Definitivamente, Barcelona fue siempre mucho Barcelona. Incluso cuando vino, hace ciento y la madre, Simone de Beauvoir. Dejó escrito en uno de sus libros que era una ciudad gris, tristona. Posiblemente lo era en los años cincuenta, aunque un servidor –desde la vega granadina— la soñaba en technicolor. El Hurón no captó algo que debería haberla puesto sobre aviso: bajo aquellos tonos grisáceos no pocas cosas se movían. Podía haber estado un poco más al tanto.

¿HAY QUE BLOQUEAR EL PRESUPUESTO DEL ESTADO?

2008-08-13T02:04:00.000-07:00

1.-- Cuando un grupo de amistades organizamos la operación de apoyo a la candidatura de José Montilla para la presidencia de la Generalitat, algunos conocidos y saludados nos lo echaron en cara, básicamente con dos argumentos. Uno, estábamos dando sostén a una persona que, siguiendo el ejercicio de redacción impuesto por Zapatero, pactaría con la derecha nacionalista (CiU) para formar un gobierno sociovergente; este reproche nos lo hicieron tanto desde Catalunya como fuera: hubo quien se jugó conmigo algunas paellas que todavía están por estrenar. Dos, se nos acusó desde los sectores soberanistas –amparados por los antifaces de los blogs— de caer en la trampa de los españolistas del PSC que, como es natural, le harían el juego al PSOE vendiendo a Catalunya por un plato de lentejas. Pues bien, lo primero no se dio: Montilla conformó un gobierno de izquierdas. Y, sobre lo segundo, es la hora que el president haya dado su brazo a torcer en una serie de contenciosos encadenados con Zapatero. Los que se han equivocado estrepitosamente, en lo primero y en lo segundo, comparten entre sí –al margen de las distancias que les separan— algunos defectillos: hablar sin fundamento, especular y confundir las cosas, cosa que algunos hacen a sabiendas y queriendas. Ahora bien, todo ello es irrelevante, pues lo que importa es el incremento del contencioso –y sus nuevas bases-- entre Catalunya y el gobierno español. Nuevas bases digo porque los protagonistas de dicho litigio no son ya los nacionalistas contra el poder central sino, para decirlo en una jerga cada vez con menos sentido, dos “gobiernos amigos”.

2.-- José Montilla, a lo largo de todo su mandato, está siendo sometido a dos apretujones de envergadura: de un lado, una enorme presión subterránea que le viene desde la mano alargada de la Moncloa que no sólo no le perdona que no pactara con la derecha nacionalista para conformar un gobierno en Catalunya sino que, erre que erre, sigue estando en ello; de otro lado, los vaivenes permanentes de Esquerra Republicana de Catalunya. Si hemos de decirlo todo, convendremos en: 1) que Iniciativa es, por lo general, un factor de estabilidad; 2) la derecha nacionalista es sólo una oposición verbal, como una expresión más de su crisis de proyecto y liderazgo.

En ese paisaje José Montilla ha hecho una gestión política templada. Por una parte, moderando algunos incordios provinentes de algunos sectores de su propio partido; de otra, procurando que los vaivenes de ERC no salpicaran al gobierno catalán. Y lo más complicado: evitando que los sucesivos desencuentros –desarrollo del Estatuto, crisis de las infraestructuras y las versatilidades de Zapatero— no generaran una insostenible tensión entre el gobierno central y el catalán. Metafóricamente, Montilla ha hecho un sobrio encaje de bolillos. Eficazmente sobrio, muy lejos de la gestualidad de Pasqual Maragall, siempre proclive a actitudes excesiva e inútilmente desparpajadas con relación al poder central.

3.-- Una discusión sobre el Estatuto puede tener algunos tintes de vacía abstracción. Esto es, se puede estar discutiendo hasta la saciedad sobre tan relevante asunto, y si no se llega a la suficiente aproximación, lo máximo que puede ocurrir es –manteniendo la metáfora de los “gobiernos amigos”-- que unos y otros estén permanentemente en coplas. Pero cuando se trata de algo tan físico como los dineros, las cosas cambian radicalmente. Porque, entonces, se entra en la fase del Estatuto hecho carne: la transubstanciación de la retórica en las cosas de comer. En esa situación, el presidente Zapatero ha estado muy por debajo de las aptitudes políticas que se le atribuían. Calculada o no, sus maneras han pasado erráticamente por las siguientes fases: a) “haré mío todo lo que apruebe el Parlament de Catalunya”, b) una práctica negativa a la publicación de las Balanzas fiscales, y c) admitir finalmente en el Parlamento español la publicación de las balanzas a petición de la inteligente exigencia de la derecha nacionalista catalana. Y la guinda final (hasta ahora): provocar el vencimiento de la financiación autonómica (esto es, el Estatuto hecho carne) sin acuerdo de ningún tipo. Así las cosas, no es exagerado admitir que el balance de la gestión del presidente Zapatero no es merecedor de aplauso alguno. Algo, sin embargo, ha conseguido: de un lado, unir, en su contra, todas las diversidades culturales de los socialistas catalanes; de otro lado, ganarse la animadversión, por distintos motivos, de las fuerzas políticas catalanas así del govern como de la oposición, también de las organizaciones sindicales y empresariales. Zapatero ha derrochado, en un tiempo relativamente corto, un visible prestigio que ganó en buena lid.

4.-- ¿Qué puede pasar a partir de ahora? No hace falta ser adivino para pronosticar que: 1) la temperatura de la tensión política subirá algunos grados; 2) esa olla caliente trasladará su ebullición a los sectores sociales, adquiriendo su primera visibilidad en la Diada del 11 de Setembre; 3) la presión, bajo mil y una formas, podrá tener un carácter sostenido; y 4) ya veremos qué pasará en el momento de la discusión de los Presupuestos Generales del Estado.

Por lo demás, puestos a establecer suposiciones, cabe la hipótesis de que el Partido popular se disfrace de noviembre para no infundir sospechas. Es decir, si Catalunya globalmente se hace la respondona, es claro que el PP pueda entender que le hacen media parte de su trabajo. Así las cosas, sus dardos no apuntarán a Catalunya sino a Zapatero. O, lo que es lo mismo: Zapatero ante dos frentes que, aunque de radical diferenciación y motivos, le arañan apoyos dentro y fuera de Catalunya. Y comoquiera que sarna sin gusto pica lo suyo, ahí está la bicha de la crisis económica para rematar la faena. En esas condiciones puede que a Zapatero le parezca oportuno gritar, taurinamente, el gallardo grito de: “Dejadme sólo”.

5.-- Ahora bien, las hipótesis no se agotan. Es posible que la magia de las chisteras nos pueda deparar otras variantes del cálculo de la combinatoria matemática. Y no se olvide que una de las agrupaciones de dicha disciplina, las variaciones, recibe también el nombre de arreglos, según nos dejó enseñado el gran don Julio Rey Pastor. Pues bien, cabe dentro de lo posible que aparezcan algunos arreglos o, por mejor decir, apaños.

Uno. Que se haga un gobierno de concentración en Catalunya teniendo como protagonistas a los actuales más CiU. Esta opción parecería ser más viable que la de un gobierno sociovergente, que lógicamente podría producir urticarias mil no sólo en Esquerra e Iniciativa sino también en determinados sectores del PSC.

Dos. Un pacto, similar al alcanzado entre Zapatero y Artur Mas cuando se desbloqueó el Estatuto de Autonomía de Catalunya, sobre financiación. No tendría el contenido de lo que se reclama ahora, pero podría ser visto –gato negro, gato blanco ¿qué importa a la hora de cazar ratones?— pragmáticamente por la derecha nacionalista como una hipótesis de volver al Palacio. Este pacto, no inimaginable, podría estar acompañado, para no darle cuatro cuartos al pregonero, con la no asunción de CiU de ninguna cartera ministerial en Madrid para mayor dolor de Duran i Lleida.

Tres. Que el gobierno tripartito catalán decida continuar la presión sobre el presidente Zapatero buscando un acuerdo a medio camino entre lo que pide y lo que está dispuesto a admitirse desde el gobierno central. Pero esto tendría dos inconvenientes: uno, la apertura de grietas profundas en los dos socios minoritarios y, tal vez, la marcha de Ezquerra; dos, el campo libre que dejaría a la derecha nacionalista para elevar el tenor de la presión tanto hacia Montilla como a Zapatero.

6.— En cualquier caso, algo está fuera de dudas: la (necesaria) presión sobre Zapatero está en el orden del día, como se ha dicho más arriba. Entre otras, no es irrelevante la propuesta de no aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Yendo por lo derecho: estimo que sería un error considerable. Entendámonos, una cosa es que Catalunya precisa incrementar la presión en pos de las mayores cotas de financiación y otra bien distinta es que el bloqueo de los Presupuestos Generales del Estado forme parte de ello. Hablaremos sin tapujos de este asunto.

La actual crisis económica requiere unos Presupuestos de choque porque, de un lado, nos estamos jugando no sólo de qué manera se debe afrontar esta situación que es de largo recorrido y, de otra, qué pueden hacer las instituciones (todas, desde el Gobierno central a los autonómicos) frente a la crisis en esta fase de la globalización que, como es sabido, no tiene vuelta atrás. En estas condiciones tengo para mí que el bloqueo presupuestario provocaría más estropicios. No me imagino a las organizaciones empresariales y sindicales simpatizando con esa propuesta.

Por otra parte, el bloqueo presupuestario entendido como arma de presión --con los objetivos de conseguir el sistema de financiación requerida por Catalunya— pondría a todas las comunidades autónomas (quiero decir a la gente de carne y hueso) de uñas contra todos nosotros, pero ya no por motivos `místicos´. Así pues, golpeando de esa manera tendríamos más inconvenientes y una reacción anticatalana que ya no tendría las características de de lo que hemos conocido no hace tanto tiempo. Naturalmente, habrá a quien le importe un pito y, tal vez, sea lo que en el fondo algunos desean. Son aquellos quienes tienen una absoluta desconsideración con las prosaicas cosas de comer en una aproximada versión del fiat iustitiam pereat mundi. Sostengo, por lo tanto, que ese arma –políticamente frívola y socialmente contraproducente— acarrearía más problemas a Catalunya, quiero decir a sus gentes de carne y hueso. Más todavía, provocaría una cesura de proporciones inéditas en la izquierda española con relación a la catalana: algo que debería tener en cuenta, sobre todo, el presidente Zapatero.

7.— Esta complicada situación exige al President Montilla una respuesta política de alto calado. Empecemos en negativo: no lleva a sitio conveniente la actual escalada de pirotecnia verbal, que es de ida y vuelta; ni mucho menos que se amplíe el diapasón de dicha escalada. Tampoco conduce a lugar conveniente que por nuestra parte se ponga un elemento que, de antemano, sabemos que es a todas luces imposible de conseguir. Esto es, la bilateralidad. Lo diré sin melindres: para conseguir un sistema de financiación lo mejor posible hay que meterse en la cabeza que o se retira por nuestra parte la exigencia de la bilateralidad o no hay acuerdo. Naturalmente siempre podremos decir que nos asiste nuestra razón. Pero, ¿podemos estar no sé cuántos años teniendo razón y, sin embargo, no sacar agua clara del pozo? No es esa la tarea de la política. Su función es otra. La primera obligación de los políticos es, básicamente, no perder la cabeza.
En resumidas cuentas, José Montilla está en condiciones de liderar un proyecto temperado en defensa de los intereses de Catalunya que, pasan especialmente, por conseguir el mayor listón posible de lo que nos traemos entre manos. En su mano está, por ejemplo, hacer ver que la aproximada exactitud de los teoremas matemáticos tiene en los acontecimientos sociales o bien salidas aporéticas o el despeje acertado de algunas poderosas incógnitas. En ese terreno Doña Empiria está, en algunas ocasiones, en mejores condiciones que las interpretaciones ideologicistas de algunos académicos.

IZQUIERDA Y DERECHA EN CATALUÑA

2007-12-19T04:41:00.001-08:00

TRIBUNA “El PAIS” JOSÉ LUIS LÓPEZ BULLA

Sobre el fin de un modelo político

IZQUIERDA Y DERECHA EN CATALUÑA

JOSÉ LUIS LÓPEZ BULLA 11/05/1990

El articulista polemiza con Jordi Solé Tura sobre la hipótesis de que Cataluña se encuentre "en el fin de un modelo político". A su juicio, la gran novedad es que, pese a seguir presente el. victimismo, se pasa a ejercer políticas concretas.

__________

Solé Tura reincide en no pocos elementos de juicio que siempre ha expresado de manera tan sincera como clara, y que tantas antipatías le ha creado desde las filas convergentes. Sin embargo, la reincidencia de su análisis, que sigue siendo correcto, no define ya con precisión, creo yo, las novedades emergentes y los contrastes que aparecen en el panorama político catalán.La reincidencia analítica de mi amigo Solé Tura se manifiesta en lo siguiente: Pujol ostentador de toda Cataluña, que expulsa el conflicto hacia Madrid en clave victimista. Creo que la novedad consiste en que "una cosa es predicar y otra es dar trigo", si es que se me permite esta vulgarización política. Con otras palabras, del victimismo, que sigue estando presente, se pasa a ejercer políticas concretas, a decidir con hechos políticos, que ya no tienen la coartada culpabilizadora "hacia Madrid". Aquí está una de las novedades emergentes del quehacer político autonómico. Lo anterior arrastra toda una serie de consecuencias, que son las diversas situaciones de conflicto, que hoy conocemos en Cataluña, que apunta sólo de manera tangencial Jordi Solé Tura. Estos conflictos se refieren a temas tan diferentes como los residuos, las aguas, la enseñanza y la sanidad, por ejemplo. En ellos intervienen amplias masas con mayor o menor radicalidad. Estamos, por lo que se ve, ante conflictos "sectoriales" que estan separados entre sí, y separados también de la política. De la política convencional, se entiende. Son, por lo demás, conflictos "defensistas" y escasamente alternativos, que cuando adquieren naturaleza política pronto se desvanece. Es posible que una parte de la explicación que lo justifique radique, bien en que los sujetos que intervienen en esas movilizaciones no vean a una organización opositora en clave de indistinción con quienes desde Barcelona generan el conflicto, o bien porque no confíen en que otros sujetos opositores sean una alternativa clara con la suficiente capacidad de mediación y de fuerza en tales litigios. Total, que entre unos y otros la casa está sin barrer, y nunca mejor dicho. En resumen, no se trata que la política instrumentalice estos amplios movimientos de protesta; ni que los homologue de manera artificial. Se trataría, tal vez, de que la política ejerza su noble función, su utilidad social; y que ello pueda ser observado por las gentes.

Esta neblina es. la que puede provocar un, me parece a mi, sorprendente final del artículo de Solé Tura cuando afirma que "lo importante es que surjan puntos de referencia sólidos ante la opinión, que aparezcan fuerzas capaces de detener el actual deterioro...". Digo que es sorprendente porque -descartada la naturaleza de un Solé Tura politólogo- no parece que nuestro amigo, un destacado exponente del PSC-PSOE, concrete excesivamente. Claro, la pregunta que sugiere la formulación politológica es la siguiente, ¿quiénes son esos puntos de referencia, qué naturaleza tienen, quienes la componen, qué capacidad unitaria -si es que eso es posible tienen los mencionados referentes? No son interrogantes aviesos, es -simplemente- una necesidad de clarificación ante un final de la exposición soleturiana no suficientemente clarificador. En todo caso algo me parece de gran importancia en las palabras de Jordi Solé Tura: no habla del monopolio de la representación de una sóla fuerza política de izquierdas, ni tampoco de "la centralidad" de tal fuerza política.

Pero, a la luz de las observaciones del articulista, no es posible dejar pasar una oportunidad de tanta enjundia como esa. Mi lógica me dice que si estamos en una fase "donde se puede empezar a hablar ya del fin de una etapa y del comienzo de otra" en la que se necesitan "puntos de referencia" no parece descabellado que esos referentes -o por lo menos, algunos- deben ser políticos, de naturaleza política. Y ello con la voluntad de cambiar las relaciones de poder. En caso contrario, ¿qué se nos anuncia para el comienzo de la nueva etapa?

Rechazo de hipótesis

Como Solé Tura no lo avanza, tampoco tiene por qué, yo me permito rechazar la hipótesis consociativa entre la margen derecha y la margen izquierda. Y la rechazo porque produciría un estupor de enormes proporciones entre no pocos sectores catalanes, que entraría en una fase de desaliento, o de diáspora hacia otras latitudes.

Que la hipótesis consociativa sea rechazable es cosa bien distinta de la voluntad de pacto sobre determinados temas entre el PSC y CiU, que es perfectamente legítimo. Pero ese no es el tema de fondo. Para mi la cuestión central es si existe una voluntad clara, explicita de convertir los puntos de referencia actuales -y los que deban surgir- en sujetos activos capaces de cambiar las relaciones de poder en Cataluña. Sinceramante, esos referentes existen, a saber: las izquierdas políticas catalanas. Esta es la precariedad propositiva de los dirigentes socialistas, y es éste el gran silencio de Solé Tura. Esta ausencia de propuesta limita un mayor peso político de las izquierdas y favorece la recomposición sucesiva de las derechas catalanas.

La propuesta más pragmática sería el gran gesto de las izquierdas catalanas. A saber, el establecimiento de una nueva tensión unitaria en todos los ámbitos capaz de generar unos mínimos puntos programáticos, capaz de provocar una voluntad colectiva de cambio de relaciones de poder en Cataluña. En caso contrario las izquierdas seguirán teniendo una posición subalterna y subsidiaria, incapaz de provocar los puntos de referencia, necesarios y suficientes, que propone Solé Tura. ¿Alguien se imagina un cuaderno programático basado en tres cuestiones la social, la municipal y la parlamentaria el clima que provocaría? Finalmente, nadie debiera plantear que se rompiera cordones umbilicales. Aquí de lo que debiera tratarse es, a mi juicio, buscar una agregación exponencial de nuevas voluntades que rompan ese misticismo del vivo sin vivir en mí, que es escasamente rentable para el pueblo de Cataluña. En suma, pasar de la politología a la política.

José Luis López Bulla es secretario general de Comissió Obrera Nacional de Cataluña.

HOMENAJE A ERNEST LLUCH. Los pactos de la Moncloa, hoy

2007-12-11T09:06:00.000-08:00

1.-- Yo viví intensamente aquel periodo desde mis responsabilidades en la dirección de Comisiones Obreras de Catalunya y de España. Fue una época apasionante para nosotros, sindicalistas, que simultáneamente tuvimos que organizar en breve tiempo cosas tan relevantes como: la estructuración de un sindicato, la negociación colectiva, la participación en las elecciones sindicales en los centros de trabajo y atender el incipiente y duro proceso de reestructuración de los aparatos productivos. Lo hicimos una generación que, incluso el más viejo del lugar, nunca ejerció tareas de dirección en un sindicato democrático. En medio de ese torbellino de simultaneidades aparecieron los Pactos de la Moncloa*.

Debo decir que me encontré ante un panorama harto complejo. La única organización social que defendió el acuerdo fue Comisiones Obreras; Ugt se movió en una toponomástica que la distanciaba un tanto del Psoe, al tiempo que se alejaba de nosotros, tal vez intentando obtener el predicamento de ciertos sectores radicales que vieron de manera inamistosa la opción que tomó el grupo dirigente de mi sindicato. Me excuso si recuerdo un dato: los sindicatos no fuimos llamados a esta concertación que tuvo un protagonismo exclusivo en los partidos políticos.

Comisiones Obreras estuvo diversamente de acuerdo con los Pactos de la Moncloa. Desde la exaltación hagiográfica más exagerada hasta una sobria aceptación mayoritaria, pasando por la oposición frontal de algunos sectores críticos.

En cualquier caso, fui de la opinión (que mantengo hoy con la tranquilidad del tiempo pasado) de que dicha operación tenía las siguientes ventajas: 1) salir al paso de la galopante inflación que sufríamos a mediados de 1977, superior al 30 por ciento; 2) el peligro de una concatenación de devaluaciones de la peseta; 3) y, en general, el atasco que nos había dejado el tardofranquismo en la economía. Un sindicato general no podía ser indiferente a tan importante acuerdo. Un movimiento de trabajadores que había adquirido determinado predicamento contra el franquismo –y ahora convertido en sindicato— no podía no valorar como necesario y positivo el acuerdo de la Moncloa. En ese sentido, vale la pena recordar hasta qué punto Marcelino Camacho se batió el cobre. Es posible que su enorme influencia fuera decisiva a la hora de explicarnos la valoración positiva de tales Pactos.

Antes de acabar este primer apartado me interesa señalar algo no irrelevante: los sujetos sociales y los operadores económicos que, en aquellas primeras andanzas, negociaban siguen hoy ejercitando sus funciones, mientras que los sujetos políticos que, antaño fueron maestros en el consenso, no paran desde hace excesivo tiempo de tirarse los platos a la más mínima.

2.-- Cuando el profesor Anton Costas me propuso que yo interviniera en este acto de homenaje a Ernest Lluch –cosa que le agradezco muy de veras-- me dijo que, entre otras intenciones, este encuentro de hoy se proponía estudiar, si no le entendí mal, la posibilidad de reeditar, salvando todas las distancias, aquella experiencia de finales de 1977. Le prometí pensar las cosas a fondo, y eso –me parece— es lo que he hecho. Ahora bien, dar una respuesta, aproximadamente razonable, implica ver algunos de los cambios (al menos los más llamativos) que se han producido a lo largo de estos últimos treinta años.

En mi opinión no es demasiado exagerado hablar de la irrupción de grandes cambios y transformaciones en todos los órdenes, especialmente en aquello que más directamente se relaciona con los Pactos de la Moncloa. De un lado, una potente reestructuración de los aparatos productivos y de los sectores terciarios; de otro lado, la emergencia y consolidación de los (en aquellos tiempos) procesos de globalización y sus repercusiones en nuestro país. Simplificando ejemplarmente las cosas, diré que el sistema fordista es ya pura herrumbre, y que se han ensanchado las tutelas y sujetos del welfare. Es más, la flexibilidad que en aquellos entonces era una contingencia que aparecía de higos a brevas ha pasado a ser, en la actualidad, un instrumento que opera fisiológicamente. Naturalmente, no es irrelevante que la naturaleza estrictamente `nacional´ de los Pactos de la Moncloa poco tiene que ver ya con la adscripción de España al patio de vecinos europeo.

En esas condiciones, es claro que hay una relación aproximada entre ayer y hoy, a saber, la necesidad de negociar. Pero, comoquiera que esta necesidad va más allá de toda contingencia, es claro que el carácter de los Pactos de la Moncloa tiene, en estos tiempos presentes, poca virtualidad. Primero, por algo que anteriormente se ha dicho: aquel acuerdo tuvo una matriz `nacional´, y en la actualidad no pocas de algunas cuestiones que se negociaron se corresponden con materias que se han trasladado a la Unión Europea. Segundo, porque el carácter `estático´ de aquel acuerdo se da de bruces con el mundo extraordinariamente cambiante y profundamente interferido por los acontecimientos trasnacionales de mayor o menor importancia. Y, sobre todo, porque el nuevo paradigma postfordista reclama otras técnicas contractuales y otra forma de negociar, incluida la forma-convenio colectivo.

Yo no creo que sea útil la vieja manera de negociar de los antiguos tiempos de doña Cadena de Producción, cuya influencia fue enorme incluso en los sectores donde aquella no pinchaba ni cortaba. Yo apuesto, desde hace tiempo, por una contractualidad itinerante. También y especialmente en las grandes materias que, anteriormente reservadas a los partidos políticos en los Pactos de la Moncloa, hace tiempo que se abordan en las negociaciones interconfederales y tripartitas (esto es, con el Gobierno), apareciendo los grupos parlamentarios como legisladores subalternos y aquellos como legisladores implícitos. Este es, por ejemplo, el carácter de las llamadas reformas laborales que se vienen haciendo en España desde mediados de los noventa y, como dato más reciente, el protocolo welfare firmado por los sindicatos italianos y el Gobierno Prodi.

Como he dicho, el signo de los tiempos apunta a una contractualidad itinerante. Lo que, por supuesto, implicaría mecanismos de verificación permanentes de la marcha de lo que se ha negociado. Por otra parte, soy de la opinión que las llamadas reformas laborales que hemos conocido han entrado ya en un agotamiento definitivo. La razón de ello es la siguiente: estas llamadas reformas dan por supuesto que, por ejemplo, el mercado de trabajo es una variable independiente de los procesos de innovación tecnológica; esas llamadas reformas, por ejemplo, en materias de welfare, se contemplan también como variables independientes de la innovación tecnológica. En pobres palabras, esa naturaleza es la que provoca el agotamiento de los contenidos de las llamadas reformas laborales. Más todavía, no acierto a ver a todo esos paquetes negociales qué vínculos y compatibilidades tienen entre sí, ni alcanzo a ver qué prioridades existen en los contenidos concretos de esos procesos negociales.

Tengo para mí que, así las cosas, es necesario que el tema central de la contractualidad itinerante debería ser la innovación tecnológica, esto es, un pacto social por la innovación tecnológica. Capaz de establecer prioridades, vínculos y compatibilidades entre sí y con un proyecto relacionado con el Estado de bienestar en su sentido más amplio. Lo que se hace más urgente, toda vez que se está instalando una serie de tutelas sin orden ni concierto que son más propias de un welfare caritas, así en Madrid como en Catalunya, que de un moderno Estado de bienestar incluyente y no clientelar.

En todo caso, me parece que es necesario un pre-requisito para pasar a ese nuevo sistema: la completa desfordización de la cultura de los agentes sociales y de los responsables políticos. Cosa que me parece más que evidente en los comportamientos contractuales, tal como se empeñan en demostrar las cláusulas negociales de, por ejemplo, la grandísima mayoría de las negociaciones colectivas y de las llamadas reformas laborales.

3.-- Aunque profundamente interferidas las prácticas contractuales por los poderes que los Estados nacionales han trasladado a la Unión Europea, todavía hay no poco espacio para negociar. Ocurre, sin embargo, que –por ejemplo, en lo atinente a políticas de welfare-- cada Estado nación, de un lado, y cada agente social, por otro lado, elaboran y exigen unas políticas benestaristas que no tienen relación entre unos estados y otros y entre unas organizaciones sociales y otras, y ni siquiera todos esos conglomerados tienen relación con un proyecto común, que no existe. Lo que complica enormemente la construcción de una Europa tangible. De donde saco una primera (y provisional) conclusión, también las rutinas tienen una gran responsabilidad en los procesos que se orientan en dirección inversa a la construcción europea.

4.-- En fin, como conclusión: no me parece que el actual paradigma postfordista sea el más apropiado para re-editar la experiencia de los Pactos de la Moncloa, exitosa en su época, pero ya un tanto fuera de tiempo. Nuestro tiempo es:

El uso flexible de las nuevas tecnologías, el cambio que provocan en las relaciones entre producción y mercado, la frecuencia de la tasa de innovación y el rápido envejecimiento de las tecnologías y las destrezas, la necesidad de compensarlas con la innovación y el conocimiento, la responsabilización del trabajo ejecutante como garante de la calidad de los resultados… harán efectivamente del trabajo (al menos en las actividades más innovadas) el primer factor de competitividad de la empresa. Son unos elementos que confirman el ocaso del concepto mismo de “trabajo abstracto”, sin calidad, --como denunciaba Marx, pero que fue el parámetro del fordismo-- y hacen del trabajo concreto (el trabajo pensado), que es el de la persona que trabaja, el punto de referencia de una nueva división del trabajo y de una nueva organización de la propia empresa. Esta es la tendencia cada vez más influyente que, de alguna manera, unifica dadas las nuevas necesidades de seguridad que reclaman las transformaciones en curso) un mundo del trabajo que está cada vez más desarticulado en sus formas contractuales e incluso en sus culturas; un mundo del trabajo que, cada vez más, vive un proceso de contagio entre los vínculos de un trabajo subordinado y los espacios de libertad de un trabajo con autonomía.

En estas condiciones la reedición formal de los Pactos de la Moncloa no tendría utilidad alguna.

* Facultad de Económicas de la UB con Álvaro Espina y Antón Costas.

LOS SALARIOS Y EL BANCO DE ESPAÑA

2007-11-07T10:59:00.001-08:00

Cuando se supo la mala noticia de los precios del mes de Octubre, los agresivamente relamidos del Banco de España volvieron a lanzar sus vejestorios análisis y sus propuestas de ropavejero. La culpa, dijeron, la tienen los salarios; la solución, insistieron, es la moderación salarial. Se trata de una melodía reiterativa y, ¿por qué no decirlo?, de muy escasa solvencia profesional. Pero, no se olvide, cuenta con una fuerza mediática muy contundente, basada en una teología que recuerda el conocido constructo medieval: Extra Ecclesiam nulla salus; o, lo que es idéntico: Fuera de la Iglesia no hay salvación. O, si se prefiere para lo que nos traemos entre manos: fuera del Banco de España no hay solución.

No hay solución porque, según tan autoproclamada afirmación, el Banco de España cuenta con el arma de su independencia. Que ya empieza a ser un mito –y como todos los mitos, mentiroso— basado en el arte de fomentar amnesias reales. Ahora bien, así las cosas, nos encontramos con dos problemas: primero, la concepción que tiene el Banco de España (y tres cuartos de lo mismo el Banco Central Europeo) sobre sus cometidos; segundo, la idea de la independencia del Banco (también del Europeo).

Ambos bancos parecen partir de la siguiente teoría: la economía es una variable a la que debe estar sometido el conjunto de asuntos sociales; o sea, lo que preocupa a la sociedad deben definirlo algorítmicamente los bancos Central Europeo y de España. Por otra parte, y estrechamente relacionado con lo anterior, está la otra verdad teologal de la independencia. Que cuenta además con un añadido de gran relevancia: ninguno de estos bancos responde ante nadie de las decisiones que toma. Lo que aparece como una lógica aplastante porque la verdad teológica es una variable independiente que sólo responde ante Dios, Nuestro Señor.

Ahora bien, voces administrativas me dirán: oiga usted, ¿acaso olvida que el Tratado de la Unión establece que el Banco Central debe responder ante el Parlamento europeo? No, no lo olvido. Ocurre, sin embargo, que el Parlamento no consigue su misión de control ex post, ya que el mencionado tratado no le dota [al Parlamento, ¿a quién si no?] de los instrumentos para llamar la atención o imponer sanciones al Banco, aunque sea un pacato tironcillo de orejas.

Cierto: el Tratado confía al BCE la responsabilidad prioritaria de asegurar la estabilidad de los precios, pero no la define exactamente. El BCE ha superado (es una manera de hablar) el problema fijando –como su primer objetivo-- un techo a no superar, esto es, una tasa de inflación del 2 por ciento. Es sorprendente que tal objetivo no suscite profundas discusiones, porque se trata de un nivel de inflación bajo y, como demuestran los datos, extremadamente irreal. Y comoquiera que nadie cumple, una pregunta lógica –que tiene el inconveniente de ser eso, lógica— es: ¿no será que las autoridades de los bancos mean fuera de tiesto? Respuesta: como tienen poca puntería cistítica, la culpa siempre es de los salarios.

Y, sin embargo, es evidente que existe una `cuestión salarial´, así en España como en Europa, a pesar de la evidente moderación salarial desde hace unos quince años. Una cuestión salarial que se refiere a salarios bajos –algunos extremadamente bajos-- en la mayoría de las categorías del trabajo dependiente. Así lo dijo el Comisario para asuntos económicos de la Unión europea, Joaquín Almunia, hace unos meses. Y así lo ha expresado la semana pasada el presidente del Consejo de Ministros de Italia, Romano Prodi. En España, hasta la presente, nuestras autoridades dicen llamarse Andana: no saben o no quieren saber, no contestan o no quieren contestar. Mientras tanto, decimos con Arquíloco: el zorro sabe muchas cosas, pero el erizo sabe sólo una gran cosa. Algo así como si Arquíloco, el gran poeta realista griego y anti-homérico, tuviera en la cabeza que el zorro Fernández Ordóñez sabe de todo, pero el erizo sólo sabe que no puede llegar fácilmente a final de mes. Algo en lo que no cayó Homero, excesivamente preocupado por los chicoleos de una Helena con cierto troyano llamado París.

LOS SALARIOS Y EL BANCO DE ESPAÑA

2007-11-07T10:59:00.000-08:00

PODRÍA HABER UN BATACAZO ELECTORAL EN MARZO

2007-10-29T22:26:00.000-07:00

Zapatero puede sufrir en la primavera un revolcón electoral, y quien no contemple seriamente esta hipótesis posiblemente no ande bien de la cabeza. Desde luego no será por méritos del partido popular como por esa tendencia, que al parecer se va generalizando, de contravotar, es decir de echar al que está gobernando.
Zapatero protagonizó un bienio de esperanza: los dos primeros años de su mandato con realizaciones importantes como la retirada de las tropas de Irak y las leyes de ampliación de los derechos civiles; la segunda parte de la legislatura –también con importantes medidas legislativas— ha quedado desdibujada por la presión mit(o)idelógica de las derechas más rancias que, al languidecer la tarde, renacen de sus sombras de buhardilla. Esta presión ha marcado el paso y tanto el gobierno de Zapatero como el PSOE no han sabido ponerle coto. Sin embargo, me parece que la hipótesis de que haya revolcón electoral no vendrá por estos movimientos. Eso me parece es, como queda dicho, otra hipótesis. Que no deseo.
Una lectura esquemática de los avatares electorales españoles me lleva a la conclusión de que las cuestiones de corrupción y otros desaguisados políticos tuvieron poca influencia en el comportamiento de la gente monda y lironda. Y si la tuvieron no alcanzaron la suficiente densidad para provocar el desalojo de los (siempre provisionales) inquilinos de la Moncloa. Abundo más en la materia: no fueron los negros lances de la política, en su sentido epidérmico, los causantes de los cambios de gobierno tras las elecciones. Porque dichas situaciones o no afectaban directamente a la condición material del público o éste veía la relación entre, por ejemplo, la corrupción y sus intereses materiales. Ahora las cosas han cambiado.
La estrambótica situación ferroviaria barcelonesa está agrediendo a centenares de miles de personas desde hace muchos meses, aunque ahora está alcanzando unos niveles insufribles. Aunque la oposición no denunciara estas situaciones, el contravoto funcionaría a todo meter. En primer lugar, se trata de una historia cuajada de improvisaciones y, según parece, con una gran precariedad de diseño técnico. La última improvisación: el planteamiento de una terminal provisional en El Prat de Llobregat demuestra a las claras la culminación de una serie de ocurrencias político-técnicas.
El sufrimiento cotidiano de centenares de miles de personas ha sido (y lo que te rondaré, morena) superlativo. Personas que, de madrugada, se veían turbadas en el transporte, llegando tarde al centro de trabajo, debiendo recuperar el mayor tiempo invertido y, tres cuartos de lo mismo, al regresar del trabajo a casa. Un gentío –digámoslo con contundencia-- que siempre, siempre y siempre demostró un alto nivel de civismo o, tal vez, de resignación que oían un extraño lenguaje que venía de de las autoridades: paciencia les decían a los mansos de espíritu. Como si estos se hubieran tirado cimarronamente a los montes de Collserola con arcabuces y espingardas. A mi no me lo han contado: yo soy testigo de esa mansedumbre, de esa resignación que, a lo máximo que llegaba, era al sarcasmo, siempre controlado. Y posiblemente pensando (esto no lo puedo asegurar, obviamente) aquello de “arrieros semos y en el camino nos encontraremos”.
El público tiene una información aproximada. Quiero decir que es consciente de la complejidad de las obras que se necesitan para la nueva infraestructura y, también, parece saber que el gobierno catalán tiene poco que decir en estas cuestiones. Pero, posiblemente, su aproximada información le indique que en Madrid las autoridades han sido poco previsoras; y su aproximada información, tal vez, les habrá llevado a pensar que las autoridades catalanas no han sido sensatamente enérgicas en todo este periodo; o moderadamente enérgicas. “Paciencia” era la consigna que se enviaba a los pacientes malaventurados. Unos pacientes que ni siquiera han seguido la moda de crear una plataforma de autodefensa.
Por otra parte, tampoco nadie ha visto energía alguna por parte de las autoridades a la hora de exigir responsabilidades a los constructores; esta petición de responsabilidades ha llegado tarde y cuando el problema era insostenible. Pero, en todo caso, sí ha sido bien visible la desconexión entre la política gubernamental y la técnica. Lo que, dicho entre paréntesis, debería significar un toque de atención al carácter altivo de la técnica que también ha fallado estrepitosamente. Ahora bien, el esperpento llegó cuando algunos voceros informales dejaron correr una estridencia: el problema estaba en que Villar Mir quería chantajear al gobierno por un asunto que venía de atrás. Pero...
Pero... ¿alguien puede creer que Villar Mir está interesado en una operación chantajista, sabiendo las inconveniencias que esto le puede acarrear en su futura biografía empresarial así en Europa como en el mundo globalizado? “Es que Villar Mir es un hombre del partido popular...”, afirma un lenguaraz que visita las covachuelas del poder. Pregunto, sin ni siquiera recurrir al sentido común: ¿desde cuando un empresario, sea del partido popular o de la asociación vegetariana de Parapanda maltrata sus propios intereses económicos con una operación de ese cariz? Seamos serios, una cosa es que sea del partido popular y otra es que su coeficiente mental funcione, en sus propios asuntos, con servicios mínimos.
En resumidas cuentas, los pacientes –se dice que la mayoría responden a la condición de fiel intendencia del granero de votos socialista— pueden contravotar o quedarse en casa. La pupa que han recibido está convirtiéndose en costra. Mejor que no sea así. Yo, por si las moscas, votaré aproximadamente `bien´. Seguiré haciendolo a la izquierda, a pesar de que –desde sus alturas institucionales— no ha estado a la altura de las circunstancias. De todas formas, todavía es posible, pienso yo, un acertado y contundente golpe de timón.
Pero, digamos con el poeta cordobés: “Non los agüeros, los fechos sigamos”. Narraba Juan de Mena que en determinado puerto de mar estaba la marina de guerra dispuesta a zarpar rumbo a las tierras sarracenas. El almirante había dado la orden de a toda vela; su consejero –un agorero de los viejos tiempos—le recomendaba lo contrario porque el vuelo de los pájaros, porque las nubes, porque patatín y patatán... El almirante, un pre renacentista, con cinco duros de modernidad, le contestó lo dicho: “Non los agüeros, los fechos sigamos...”. Me reservo una discreta autocensura: ocultaré de momento hacia dónde condujeron los hechos y el sentido de los agüeros del consejero supersticioso. Informése Zapatero de qué ocurrió: ¿acertaron los agüeros?

LA EUROPA SOCIAL, UNA ASPERA CAMINATA

2007-10-19T03:38:00.001-07:00

José Luis López Bulla

Ponencia: Ciudad Real, 26 de Setiembre de 2005

La primera observación que deseo hacerles es la siguiente: a mi juicio, somos tan prolíficos hablando sobre la globalización que no caemos en la cuenta de que existe algo que tiene mayor alcance e importancia. Es el actual proceso de innovación-reestructuración de los aparatos productivos y de servicios que está transformado aceleradamente el trabajo tal como lo hemos conocido, la estructura del conjunto asalariado, el sistema de valores, la cultura y todas las esferas sociopolíticas en Europa. Ni qué decir tiene que el universo de los derechos y, particularmente el iuslaboralismo, están siendo afectados de manera bien visible. Se trata de enormes desafíos que --lo vengo diciendo desde hace ya tiempo-- exigirían una amplitud mayor del debate entre iuslaboralistas, sindicalistas y mánagers en las muchas cosas comunes que, desde perspectivas diversas, abordan unos y otros.

Esta innovación-reestructuración es la consecuencia de la gigantesca transformación tecnológica que, definitivamente, ha puesto en crisis el viejo paradigma fordista que ha recorrido el siglo XX en Occidente. Naturalmente, la globalización se ha convertido en el concepto más aparatosamente mediático, pero mantengo que la innovación-reestructuración (que, por pura comodidad expositiva, llamaré paradigma posfordista) es la madre del cordero. Más todavía, la globalización se da en ese contexto posfordista. Esta primera observación es vital para la construcción de Europa y, en concreto, para abordar el áspero camino de la Europa social. En resumidas cuentas, el acento debe ponerse en el análisis de los procesos de innovación-reestructuración que son los que determinan, de un lado, todos los cambios y, de otra parte, el carácter de la actual fase de globalización. Dicho en plata: hablar de la globalización, al margen del actual paradigma posfordista, es pura hojarasca.

Europa está atravesando, en el terreno institucional, momentos confusos después de las vicisitudes de las consultas electorales en Francia y Holanda. Por lo menos dos son las explicaciones que tengo a la hora de explicarme la actual situación europea. De un lado, la inexistencia de sujetos políticos y sociales; de otro, el enorme peso simbólico que todavía tiene el Estado nación.

Los partidos políticos y las asociaciones de intereses siguen siendo unos sujetos que permanecen anclados en el viejo paradigma fordista y en el del Estado nacional. Ello explica, aunque en parte, que el debate en torno al Tratado de la Unión europea haya sido un simulacro, pues la refriega (también en España) se ha caracterizado por una campaña en la que sólo aparecían las cuestiones domésticas. Nada se habló del Plan de Estabilización y crecimiento, nadie dijo ni pío acerca de la hipotética construcción de un welfare europeo; ni siquiera cuatro palabras sobre el alejamiento de los acuerdos de la importante Cumbre de Lisboa 2000. El referéndum europeo fue, en España, otra ocasión más para un nuevo ajuste de cuentas entre los partidos políticos, coincidieran o no en la llamada positiva al voto. Amén del planteamiento de los retales de algunas izquierdas que propugnaron el voto negativo sobre la base de la toponomástica política, no con relación al carácter orgánico de lo que se estaba ventilando. O como el caso francés: allí lo que contó fue una partida doble. El ajuste de cuentas en el interior del partido socialista, de un parte; y, de otra, expresar los sentimientos en clave nacional contra la política de Chirac.

No puedo decir, desgraciadamente, que las asociaciones de intereses (y, concretamente, el sindicalismo confederal o las organizaciones empresariales) estén bien situados en el actual paradigma posfordista ni en su colocación europea, porque también la pesada herencia del Estado nación les pesa lo suyo. En esto último, la paradoja es muy estridente: mientras que la economía está situada en los amplios espacios de lo supranacional, las organizaciones económicas y sociales se encuentran desubicados de ese amplio territorio global están y reducidos al más puro provincianismo. Unamos a lo anterior dos elementos: a) la Confederación europea de sindicatos (Ces) es una internacional que está, creo yo, al margen de los procesos en curso y es incapaz de coordinar demandas, reivindicaciones y el conflicto social que las sustenta. El resultado es el siguiente: los proyectos de cada sindicato nacional guardan escasa relación con los del resto de las organizaciones europeas y no tienen vínculo alguno con un proyecto sindical europeo que, hasta la presente, sigue sin existir; de ahí que los conflictos sociales que se dan en cada Estado nación tampoco guarde relación alguna con las movilizaciones que se dan en otros países. Es decir, separación de proyectos y separación de conflictos.

Y para mayor desgracia nuestra: en un país tan importante como Francia, el sindicalismo sigue dividido y, al parecer, mantiene las más viejas tradiciones de caminar separados y golpear unidos. Son unos poderosos inconvenientes que planean sobre la actual situación europea y, al mismo tiempo, representan fuertes interferencias para la fatigosa construcción de la Europa social. Y si los sindicatos tienen esos inconvenientes, en más déficit de naturaleza europea están las organizaciones empresariales. Esto último es francamente paradójico pues la empresa es, sin lugar a dudas, la sede donde se expresa con mayor fuerza el mundo global e interdependiente. Así las cosas, tanto las formaciones políticas como las asociaciones de intereses tienen grandes prevenciones (miedo, diría un servidor) de abordar las brumas de lo supranacional y prefieren agarrarse a la (tendencial) ficción del Estado nacional.

En todo caso, retengo que el sindicalismo no contar con una adecuada línea de conducta en relación a las cosas europeas. En ese sentido, creo acertada la posición de Umberto Romagnoli cuando, también o especialmente para la construcción europea, considera que el sindicato debe ser un sujeto capaz de construir un consenso colectivo; y me alejo del maestro cuando afirma que la palabra sindicato é malata: un juicio tal vez excesivamente severo. Y más archisevero es cuando afirma que la palabra “sindicato” ya no dice nada[1]. Con todos mis respetos al maestro creo que es bastante lapidario.

La construcción de la Europa social o se incardina en el paradigma de esta etapa, ya postfordista, o no se están haciendo debidamente las cosas; una etapa que, repito, he definido de innovación-reestructuración, también para indicar que no se trata de un tránsito a la antigua usanza, sino más bien de una transición permanente (como si dicho tránsito no se acabara nunca), tal como se manifiesta ahora la innovación tecnológica. Quiero decir, con la enorme rapidez con que se expande la innovación tecnológica.

Permítanme una previa: se equivocaría quien viera que estas novedades son el resultado de un complot, diseñado en todo lo alto de Monte Pelegrino con von Hayek oficiando la misa negra del neoliberalismo. Porque, en buena medida, esto es también –y sobre todo-- el resultado de la incesante caminata revolucionaria de las fuerzas productivas que un barbudo alemán dejó dicho allá, corriendo el año de 1848 en un famoso manifiesto escrito al alimón con otro miembro de su cofradía. No, decididamente pienso que no se trata de un complot. Quizá vengan a cuento, con relación a lo que estoy diciendo, las palabras de un personaje tan singular como Joseph Roth: “no se baila el charleston porque el mundo sea capitalista, sino porque es una de las formas de expresión de la sociabilidad de nuestra época”.

Y sin más dilación paso a apuntar los mínimos indispensables que deberían caracterizar la metodología de una renovada Carta social europea. (El lector notará en falta algunas cuestiones elementales que no se mencionarán pues figuran detenidamente en la Carta de Niza 2000, tales como el derecho a la negociación colectiva, el ejercicio de la huelga y otros, que damos por bien dichas). Pero, séame permitida una observación que no considero irrelevante en este encuentro de juristas: no estoy planteando los derechos que vienen a continuación como la expresión de un universo puramente jurídico, sino inscritos vivamente en nuestro concreto proceso social. Naturalmente pienso que, en torno a ellos, es necesario un abierto debate entre sindicalistas, dirigentes empresariales y operadores jurídicos.

Y son:

1.- Derecho a la certidumbre del contrato de trabajo para todas las formas del trabajo contra las rescisiones unilaterales y no motivadas por causa justa, substituyendo los antiguos vínculos de fidelidad y antigüedad propios del viejo modelo fordista.

Una certidumbre del contrato de trabajo que no sólo se refiere a las garantías del trabajo heterodirecto en los nuevos países socios de la Unión, que tienen un iuslaboralismo menos tuitivo, sino también a los de los trabajadores de los actuales países que conforman la Unión. Es decir, de todos. Hablemos claro, la certeza que imprime el contrato de trabajo no quiere decir que el contrato sea por tiempo indefinido; expresa que lo convenido en tal instituto tiene la firmeza de lo estipulado. No es poca cosa en estos tiempos que corren, caracterizado porque se han despotenciado las reglas del juego[2]. No es poca cosa para nosotros, europeos de estos tiempos, y, desde luego, es algo de gran importancia para las relaciones laborales de los nuevos socios que entrarán en la Unión dentro de poco.

2.- Derecho a la formación durante todo el periodo de la vida laboral con los mecanismos de financiación adecuados a cargo de las empresas, el Estado y la sociedad.

La razón es bien sencilla: hemos dicho que la fase de innovación-reestructuración no es un tránsito a la antigua usanza sino un prolongado cambio. Más todavía, si el éxito de la empresa se mide por la capacidad de interpretar las demandas del mercado, el derecho a este tipo de formación aparece como condición sine qua non para la autorrealización de la persona que trabajo, para la eficiencia de las empresas y para la relación de todo ello con los sistemas de protección social y la mejor marcha de la economía. Y, además, como elemento imprescindible para un adecuado control de la flexibilidad negociada entre los sujetos sociales y sus diversas contrapartes[3].

En pura lógica con lo dicho hace un momento sacamos otra conclusión: es necesario reformar adecuadamente los sistemas pedagógicos en todas las enseñanzas, desde la primaria a la universitaria. Porque ya no es válida la formación (a nivel que sea) que concluya afirmando que lo aprendido en tal cual sede, en un momento dado, tiene utilidad para siempre[4]. Para estas materias de tan relevantes quisiera recomendarles un libro –que nos viene recomendado de la sabia inteligencia del maestro Umberto Romagoli-- cuyo autor es Saul Mehnagi; se trata de Il sapere professionale, editado recientemente por Feltrinelli; el profesor Baylos, Rodolfo Benito y un servidor estamos empeñados en editarlo en castellano. Espero que algún día lo puedan tener ustedes en la correspondiente versión portuguesa.

3.- Elaboración de un catálogo de nuevos derechos de ciudadanía social propios de esta fase de la innovación tecnológica.

Porque no es posible afrontar los nuevos desafíos mediante mecanismos de protección que, siendo adecuados en la época del fordismo industrial, hoy ya son placebos: ni chicha ni limoná. En esa dirección, retomo lo que he planteado en diversas ocasiones, esto es, el Estatuto de los Saberes[5], como elemento central de lo que podríamos denominar el welfare tecnológico, es decir, el nuevo compromiso político-social que deberían construir la política, el sindicalismo confederal y las organizaciones empresariales europeas, y en base a las muy positivas experiencias de los últimos tiempos, tampoco debería olvidarse el papel de la sociedad civil en la innovación, concretamente el papel de los hackers[6]. Desde luego, la construcción de ese nuevo compromiso político-social que se plantea tiene, como mínimo, dos importantes pilares: la negociación colectiva y la legislación, elementos imprescindibles para el nacimiento de un nuevo iuslaboralismo. Si, para ello, tuviéramos que bordar una bandera, propongo que el lema sea: “Más saberes para todos”.

A mi entender, será en el terreno de los saberes y del conocimiento donde se ventilarán los grandes desafíos de los tiempos presentes y venideros. O lo que es lo mismo, el binomio saberes-tecnología es la madre del cordero: el saber entendido como factor social y factor productivo, será cada vez más el motor determinante de la equidad y de la calidad del desarrollo, el eje central de una renovada propuesta de justicia social. De ahí que el conocido científico sevillano Luis Angel Fernández Hermana proponga insistentemente algo tan lúcido como la enseñanza digital obligatoria y gratuita que evoca unas profundas resonancias históricas sobre una de las batallas de civilización más importantes de las izquierdas de ayer: la enseñanza gratuita, uno de los grandes pilares de las políticas de welfare del siglo XX. En resumidas cuentas, hoy el valor de la igualdad no puede deslindarse del acceso al saber o, si se prefiere, la instrucción a todos los niveles es pieza clave para la igualdad.

4.- El derecho al conocimiento del objeto del trabajo, el control de los sistemas de organización del trabajo y de la participación en la definición de los objetivos productivos y organizativos.

El gran objetivo es: reducir y cambiar las relaciones de subordinación, aumentando los espacios de libertad en los centros de trabajo. De ahí la necesidad del instrumento sobre el que vengo insistiendo machaconamente: la codeterminación[7]. Este es un territorio en el que se echa de menos la actividad contractual del sindicalismo que todavía sigue escorado hacia el ´pacto callado´ de la época fordista: el dador de trabajo monopoliza el poder de la organización del trabajo, esto es, el uso, reservándose el sindicalismo la corrección del abuso[8]. Lo curioso de este asunto es que la caída del fordismo industrial no se ve acompañada de la desaparición del taylorismo, ya que el dador de trabajo sigue cooptando los saberes empíricos del conjunto asalariado sin ningún tipo de contrapartidas. Es decir, sigue en el aire el espectacular apotegma del ingeniero norteamericano Taylor: si la organización del trabajo es científica, ¿a santo de qué vamos a negociarla con los trabajadores y sus organizaciones sindicales? Unas palabras que, en determinados aspectos, tienen una fuerte actualidad; ahí se medirá la capacidad de proyecto del sindicalismo y la izquierda política para proponer una creíble y gradual alternativa. O lo que es igual: saber salir del pensamiento y la práctica fordista cuando la empresa ha tiempo que se escapó ya de dicho sistema en su variante industrial.

5.- El welfare state activo, no clientelar, basado en el paradigma tecnológico, que tenga un carácter incluyente, descentralizado y con los correspondientes apoyos de la subsidiaridad.

Parece evidente que, de lo que se lleva dicho hasta ahora, se desprende la necesidad de situar también las nuevas protecciones del Estado de bienestar en el actual paradigma de innovación-reestructuración que está substituyendo a uñas de caballo el viejo territorio del fordismo. Porque la evidente crisis del Estado de bienestar nace de las profundas modificaciones que ha tenido el sistema productivo fordista, hoy ya en una situación terminal. O lo que es lo mismo, la persistencia del mismo modelo de Estado del bienestar bajo una realidad que ha cambiado profundamente está comportando efectos desestabilizantes[9]. De ahí, especialmente, nacen las dificultades más densas que tienen las políticas distributivas y el conjunto de acciones del welfare: unas y otras están poniendo en muchos apuros al sindicalismo confederal y al conjunto de la izquierda política. El sindicalismo se mueve en un terreno asaz inoperante, de un lado[10]; a la izquierda política, por otra parte, le conduce o bien a una cierta mimesis de los planteamientos de la derecha o bien a conductas de resistencia. Y lo cierto es que también en ese terreno, en el del welfare, se medirán sindicatos e izquierdas, a partir de ahora, con la realidad. Unos y otros deben salir con urgencia de ese callejón sin salida pues se está convirtiendo el asunto en una situación aporética.

Las cosas son, ciertamente, complicadas porque las políticas de Estado de bienestar (que algunos sociólogos llaman benestaristas) han estado vinculadas, a lo largo del pasado siglo, con el sistema de producción fordista; caído éste ¿cómo sustituir las fuentes nutrientes del welfare? Este es el gran desafío que tiene la Europa social de la que tanto estamos hablando. Porque, si bien en términos generales, se ha podido hablar de un ´modelo social europeo´, la cuestión actual es: comoquiera que el benestarismo de los países más desarrollados de nuestro continente se han basado en la primacía del fordismo ¿cómo construir un auténtico welfare europeo, cuando ya el tan repetido fordismo industrial es pura hojalata? Esta es la cuestión. Desde luego algunas señales nos vienen, por ejemplo, desde Finlandia. Las investigaciones de Manuel Castells y Pekka Himanen son ilustrativas. Destacan, entre otros, los compromisos entre empresas (especial, aunque no únicamente) como Nokia, el Estado, las regiones y los sindicatos. El hilo conductor que atraviesa estas instituciones es la innovación tecnológica y los procesos formativos, las inversiones en investigación y en los diversos escenarios de la sanidad, enseñanza, vivienda... Esto ha llevado a dicho país a una espectacular caída continuada, o al menos a un nivel bajo, de injusticia y exclusión social. La explicación parece clara: el desarrollo tecnológico finlandés, medido por el índice de logro tecnológico de la ONU, es superior al de Estados Unidos y al resto de las economías avanzadas[11]. La señal que nos viene, así las cosas, es que las políticas benestaristas tienen como fuente nutriente el paradigma de la innovación tecnológica. Así pues, la visión de algunos apocalípticos de que la innovación tecnológica liquidaría el Estado de bienestar no se ha visto confirmada por la realidad de las cosas finlandesas. Porque el punto de vista con fundamento de los finlandeses ha sido establecer un amable binomio entre la innovación-reestructuración y el welfare.

En otro orden de cosas, el (necesario) vínculo entre concertación social, a todos los niveles, y las políticas benestaristas debería orientarse a ir conformando un welfare que ya no fuera fundamentalmente de resarcimientos, tal como se expresó durante todo el tiempo fordista; una práctica ésta, de resarcimientos, que sigue vigente. Para que esta cuestión tan delicada quede lo suficientemente clara es necesario poner algún ejemplo ilustrativo: el monopolio de los sistemas de organización del trabajo por parte del empresario (y su unilateralismo en las decisiones) ha consolidado que el dador de trabajo no vea (o no quiera ver) la relación estrecha entre sistemas de organización del trabajo, condiciones de trabajo y siniestralidad laboral; al final todo acaba en que el empresario acaba externalizando los costes de tanta sangría humana a los sistemas públicos de protección social, provocando una considerable hemorragia del welfare. De ahí que las disposiciones normativas y la concertación social en Europa caigan en la cuenta de este circuito vicioso. Quiero decir que lo importante no es resarcir a los afectados por la siniestralidad laboral sino poner las bases para reducirla drásticamente, mediante unos sistemas de organización del trabajo que conduzcan a la humanización de las condiciones de trabajo: unas y otras deben ser la expresión de la concertación social que, como fuente de iuslaboralismo, se traducirían en textos normativos más eficientes y gestionados mediante el instrumento de la co-determinación al que antes se ha hecho referencia. Es decir, se trata de un welfare activo y no solamente asistencialista de resarcimientos; también con la adopción de nuevas orientaciones de política industrial y la investigación de base aplicada, estimulando el uso de productos compatibles con la defensa y promoción del (único) medio ambiente que tenemos. En resumidas cuentas, es necesario proceder a una profunda revisión de qué se entiende, en esta fase de largo recorrido de la innovación-reestructuración, por Estado de bienestar. De ahí que a este edificio tan agrietado del welfare, los planteamientos rutinarios (como por ejemplo el Pacto de Toledo, por poner un ejemplo doméstico) no sirven en absoluto para nada, porque siguen dejando intacto el carácter de welfare fordista, aunque el Gotha sindical no lo vea, de momento, de ese modo: actúa con los mismos comportamientos que cuando el Sol nunca se ponía en el mundo de la cadena de montaje.

El prestigioso ingeniero catalán Joan Majó, que fue Ministro de Industria en uno de los gobiernos socialistas de la década de los ochenta, acostumbra a explicar la ley de Moore como uno de los ejemplos más visibles del nuevo estadio de la ciencia y la técnica, también de las repercusiones que tiene en la economía>[12]. Gordon Moore, también ingeniero, observó la sorprendente regularidad del crecimiento de la potencia de los microprocesadores: desde 1971 hasta nuestros días dicha potencia se dobla cada dieciocho meses, lo que se dice pronto. Esta ley es importante porque: uno, explica hasta qué punto es exponencial la potencia de tan minúsculos chirimbolos, al tiempo que se reduce el ratio coste/preecio por bit; dos, por la aparición de un formidable motor de la revolución tecnológica en curso que está redefiniendo permanentemente [13]la estructura de los costes, la geografía de los mercados, las modalidades operativas de todo tipo de producción y distribución... Pues bien, así están las cosas. Y, siendo de esa manera tan vertiginosa y trepidante ¿es posible continuar con unas políticas de welfare que obvian tan espectaculares novedades? No tengo la menor duda, por el manido (e inconveniente) sendero por el que se va no se construye una Europa social como dios manda. En pocas palabras, mantener la misma carreta en la vereda de siempre trae los dividendos a los que alude Jürgens Peters, un alto exponente de la IG Metall: uno de los nuestros, no de la acera de enfrente.

Decididamente las nuevas políticas de welfare deben apuntar a favorecer el capital inmaterial: el conjunto de los conocimientos y competencias que se acumulan y distribuyen a través de la investigación, la enseñanza y la formación. Piezas claves de todo ello serían, como mínimo:

n El Estatuto de los Saberes, del que ya se ha hablado, como compendio de nuevos derechos de ciudadanía,

nPolíticas públicas para la acumulación y utilización del capital inmaterial y su combinación con las inversiones privadas,

n Un espacio común europeo de la investigación, transformando las actuales iniciativas europeas (de tipo puntual) en políticas europeas, lato sensu, de investigación,

nCódigos de conducta compartidos sobre problemas ambientales y éticos...

* La potenciación de una industria y un mercado del saber.

Me excuso si parece que pontifico, pero por ahí deberían ir las pistas que ayudarían a Jürgens Peters y a la santa cofradía sindical europea a “repensar los instrumentos redistributivos” a partir de ahora; y, de paso, a construir un Estado de bienestar activo e incluyente. Por ahí me atrevo a seguir proponiendo el nuevo compromiso social entre los sindicatos y sus diversas contrapartes (privadas y públicas) de un Pacto por la Innovación tecnológica que lógicamente tendría su momento inicial pero que, por mejor decir, sería un itinerario de contractualidad sostenida. De ello he hablado en otras ocasiones y no es cosa de abrumar al lector con reiteraciones innecesarias.

6.- La fiscalidad europea

¿Será abusivo recordar que la fiscalidad es un poderoso instrumento de redistribución de la justicia social? De ahí que los grandes desafíos de la Europa social no pasen, en consecuencia, porque los Estados miembros sigan reteniendo por los siglos de los siglos sus competencias en la materia: es necesario que gradualmente se proceda a poner en marcha un proceso de transferencia hacia la Unión europea. Por ejemplo, ¿porqué no empezar transfiriendo los impuestos de sociedades? En todo caso, lo importante sería ir hacia una armonización fiscal flexible, esto es, con sus correspondientes horquillas como paso previo a la fiscalidad europea. Desde luego sería un cierto paso contra el dumping fiscal. Ahora bien, una fiscalidad europea acorde con la Europa social que estamos preconizando requiere un cambio substancial de los poderes del Parlamento europeo y la creación de una authority fiscal europea.

Lo que no puede ser es que el Banco Central Europeo siga siendo tierra de nadie; quiero decir: de nadie que lo controle. Porque la cuestión de fondo es: las competencias de la Unión Europea en los terrenos macroeconómicos son débiles y, de la misma manera, sus instrumentos son débiles, mientras que el BCE tiene la sartén por el mango de sus políticas friedmanianas>[14]. Si la Unión, por lo que llevamos dicho, debe impulsar unas políticas de crecimiento sostenido compatible con el medio ambiente, el saneamiento de los efectos malsanos que se desprenden de una competición sin reglas que hacen del dumping noticia cotidiana, si se requieren gastos de inversión en los escenarios educativos, formativos, de investigación y desarrollo, políticas inclusivas y contra la exclusión social..., la Unión debe tener poderes fuertes. Y el Parlamente no puede no disponer de sus atribuciones, por ejemplo, debe fijar los objetivos de política fiscal que se refieren a la esfera pública.

**********

Ahora bien, los anteriores desafíos en torno a la Europa política (ya hemos dicho que es una condición sine qua non para que exista una Europa social) exigen, también sine qua non, unos sujetos políticos y sociales radicalmente nuevos: una personalidad nueva de los partidos políticos, del sindicalismo confederal y de las organizaciones empresariales. Todos ellos con capacidad para comprender el movimiento de la sociedad, sus tensiones y conflictos; y, sobre esa base, restituir un sentido a la política. Porque, disculpen el apotegma: sin política no hay posibilidad de una Europa social.

Desde luego la construcción de la Europa social exige que la política ponga en el centro de su conducta la revaloración social del trabajo como elemento de identidad concreta. Ello es fundamental porque se tiene la impresión que la lectura que se está haciendo, desde hace ya bastante tiempo, es que la modernización está imponiendo un obscurecimiento de la cuestión social. Me permito una ligera digresión, la más abundante literatura política de la izquierda (al menos, la española) es el federalismo, cuya importancia es innegable. Pero el federalismo no es para la izquierda, que yo sepa, una cuestión de identidad suficiente; podrá ser (es) necesaria, pero no suficiente. Sin embargo, el torrente de reflexiones al respecto contrasta con la exigüidad de análisis y propuestas políticas sobre los gigantescos cambios que se están operando tras la disolución acelerada del paradigma fordista. Ni que decir tiene que la Europa social requiere un cambio de metabolismo del sindicato europeo en, al menos, dos direcciones: una, la asunción plena (incluidas sus consecuencias) de la dimensión europea, especialmente en el terreno de la contractualidad; dos, el carácter plenamente europeo de las plataformas reivindicativas, primero, y de los convenios colectivos, después, en todos los ámbitos. No sin cierta perplejidad, Antonio Baylos habla de que “resulta llamativa esta incapacitación del movimiento sindical a esta dimensión supranacional, cuando su acta de nacimiento fue el internacionalismo[15].

En resumidas cuentas, lo que quiero trasladar a este encuentro es la necesidad que tienen tanto la izquierda política como los sujetos sociales (también los empresarios orgánicos) de una nueva epistemología. Hablo de la construcción de un pensamiento realista e históricamente fundamentado, no un nuevo mito ideológico y político: un pensamiento global, capaz de restituir a la izquierda el sentido de una función histórica y, al mismo tiempo, de darle a la política --a toda la política-- una nueva dimensión: la lectura de los procesos que, desde hace tiempo, están en acelerada marcha, con un análisis crítico de la sociedad moderna, con una idea concreta de los grandes cambios necesarios y de las fuerzas reales (sociales, nuevas instituciones, instrumentos de poder) para hacerlo posible, de un lado; y, de otra parte, es preciso un eficiente compromiso entre la política y la economía, entre el Estado y el mercado, por lo menos en la línea de lo ya hablado en la Conferencia de Lisboa, esto es, dando a la política y al Estado un papel de guía del proceso económico.

Un compromiso, digo, en base a estos elementos que, de momento, son necesariamente genéricos:

n La profundización de la democracia creando nuevos institutos de participación activa e inteligente;

n La democratización de la economía, valorando socialmente el trabajo, el control y la transparencia de los procesos financieros[16];

n El establecimiento de controles del mercado con una propuesta histórica de su papel insubstituible;

n Un proyecto de reforma de la empresa;

n La gestación de un nuevo welfare incluyente;

n La compatibilización entre desarrollo económico, Estado de bienestar y paradigma medioambiental:

n La paz como bien universal, como convivencia general en todo el planeta.

[1] Umberto Romagnoli en Per una nuova identità del sindacato. Eguaglianza e libertà. http://www.eguaglianzaeliberta.it/

[2] De hecho esta cuestión ha sido tratada in extenso por Miquel Falguera i Baró en toda su literatura jurídica. Ver relación de autores en la Revista online del Ctesc: http://www.ctescat/.

[3] Para estos asuntos de la flexibilidad, véase mi trabajo Diálogos con Javier Terriente en La factoría, núm. 20, en http://www.lafactoriaweb.com/

[4] Joan Majó: Nuevas tecnologías y educación. Primer Congreso de las TIC en los centros de enseñanza no universitaria. El texto íntegro de esta conferencia viene en la web de Joan Majó. Buscar por google.

[5] José Luis López Bulla en La cuestión tecnológica, El País-Cataluña, 25 de abril de 2003

[6] Manuel Castells y Pekka Himanen: El Estado de bienestar y la sociedad de la información, El modelo finlandés (Alianza editorial, 2002), donde se explica hasta qué punto una serie de innovaciones creadas por los hackers han sido adoptadas posteriormente por todo tipo de corporaciones; por ejemplo, el sistema de mensajes de texto. El mismo Pekka Himanen acuñó en 1991 la expresión hackerismo social.

[7] Por ejemplo en el número 2 de Izquierda y Futuro, El control de la flexibilidad.

[8] Que fue una de las grandes características del sistema taylo-fordista. Aunque algunos oídos pacatos se escandalicen es claro que toda una serie de cuestiones, especialmente salariales, surgieron de lo que he calificado de pacto callado. Comoquiera que, en aquellos sistemas tan rígidos, era dificultosa la movilidad y el ascenso categorial, se compensaron mediante los pluses de antigüedad y otras de características festivas, como por ejemplo, las navidades y vacaciones de verano; estas últimas en la España de Franco, Franco, Franco (y su fordismo cuartelero) se llamaron del 18 de Julio.

[9] Esta es, a mi entender, la explicación esencial de la crisis de los sistemas públicos de protección, lo que descartaría argumentos tales como la mayor esperanza de vida de los pensionistas y otros que, aunque no irrelevantes, no son explicaciones esenciales.

[10] Jürgens Peters, importante dirigente sindical de la IG Metall, en Gewerkschlafliche Monastschefte, una importante revista de dicha organización en su núm. de junio 2001: “Los sindicatos han entrado debilitados en el nuevo siglo desde el punto de vista de las políticas distributivas. Para poder repensar adecuadamente ante sus propios afiliados y actuar en sus ´competencias políticas´ deben recuperar la capacidad de influir en la distribución, repensar y desarrollar de nueva forma los instrumentos redistributivos”.

[11] El índice se basa en cuatro componentes: la creación de tecnología (el número de patentes otorgadas per cápita, los ingresos por autoría intelectual y licencias exteriores per cápita), la difusión de las innovaciones recientes (internet, exportación de productos de alta y media tecnología), la difusión de tecnologías antiguas (teléfono, electricidad) y el nivel de cualificación humana (promedio de años de escolarización, tasa bruta de estudiantes universitarios de ciencias e ingeniería sobre el total del estudiantado). Lo que ha llevado a que la exclusión social medida por el analfabetismo funcional sea bajísima en Finlandia (6,9), mientras que en los Estados Unidos es un 17,9 y en el resto de las economías avanzadas un 15.5, según datos de la OCDE en 2001.

[12] Joan Majó, ver: Chips, cables y poder (Editorial Planeta, 1997)

[13] En un sentido más amplio incluiría, además, todas las actividades intelectuales y al conjunto de la producción cultural.

[14] Es conocida la frase del economista norteamericano Lester Turrow: “Los europeos tienen un mentecato Banco Central que se concentra sólo en la inflación”.

[15] Ver Antonio Baylos en La necesaria dimensión europea de los sindicatos y sus medios de acción, Gaceta sindical, monográfico núm. 178, setiembre de 1999. Estos asuntos tan importantes apenas si tienen tratamiento en los documentos congresuales que se están celebrando estos días, a pesar de que un buen pelotón de países, de aquí a poco, serán miembros de pleno derecho de la Unión Europeo.

[16] Loretta Napoleoni ha escrito un interesantísimo libro Yijad, cómo se financia el terrorismo en la nueva economía (Urano) con abundante información al respecto. Según la autora la economía del terror supera los 1,5 billones de dólares: una cifra superior al doble del producto bruto del Reino Unido.

LOS CIBERDERECHOS SOCIALES

2007-10-19T03:32:00.000-07:00

LOS CIBERDERECHOS SOCIALES

José Luis López Bulla

La acción colectiva del sindicalismo confederal ha sido, a lo largo del tiempo, determinante en buena medida para la constitución de un significativo elenco de derechos de ciudadanía social. Como es sabido, han sido dos los instrumentos que el movimiento organizado de los trabajadores ha puesto en circulación desde hace más de siglo y medio para conseguir tales derechos: uno, el mecanismo legislativo; dos, la acción concertada de la negociación colectiva, a través de la tensión entre las partes del litigio. La primera consideración que debemos referir es la siguiente: en el contexto del ejercicio de los mencionados derechos han avanzado las relaciones laborales y la economía, o –si se prefiere-- han mejorado sensiblemente las condiciones de vida y trabajo de los asalariados y la marcha de las empresas. Por otra parte, es también obligado recordar que ese cartapacio de derechos ha ido conformando el itinerario de lo que se ha dado en llamar Estado de bienestar: una obra gigantesca que, sin lugar a dudas, es patrimonio, de un acuerdo (a veces genérico, a veces concreto) entre el movimiento organizado de los trabajadores en sus vertientes políticas y sociales, y las fuerzas empresariales ilustradas, también de los partidos políticos que, directa o indirectamente, les representaban. Se diría que, a través del acuerdo (por lo general no fácil y, de modo frecuente, con tonos ásperos) se fueron poniendo los cimientos de lo que, tal vez de manera un tanto imprecisa, se ha dado en llamar el modelo social europeo. No es gratuito recordar que la Constitución Española sanciona de iure lo que de facto fue conquistándose, a trancas y barrancas, en la lucha contra el franquismo. Se trata de una legalidad en los centros de trabajo que --¿habrá que decirlo alguna vez por todas?-- expresa que, en tales ámbitos, existe hoy más libertad que nunca: es el resultado del contraste y del acuerdo, también de las más fecundas aportaciones de los operadores jurídicos del iuslaboralismo.

El maestro Aris Accornero acostumbra a decir que el siglo XX ha sido, también, la centuria de los derechos sociales, y no le falta razón. El paradigma de los derechos sociales que hemos conocido hasta ahora se desarrolló en el contexto del pacto implícito entre el sistema fordista y el sindicalismo confederal. Ahora bien, es inobjetable, a todas luces, que el sistema fordista está desapareciendo velozmente, y hasta que no se encuentre una mejor definición vivimos en un mundo que, por pura comodidad expositiva, denominamos posfordista. De manera que las grandes obras de antaño (incluso sus símbolos) están siendo substituidos por las grandes mutaciones, que no han hecho más que empezar. De ahí que tanto las organizaciones empresariales como el mundo sindical digan que están empeñados en “ponerse al día”, esto es, ser sujetos de este tiempo de hoy. La segunda consideración que debe hacerse es: tan vastas transformaciones no son una conspiración para doblegar a nadie. Se trata –ya lo dijo autorizadamente alguien a mediados del siglo XIX-- de la incesante revolución de las fuerzas productivas. Ahora bien, también hoy se está en mejores condiciones que nunca para abordar e intervenir en esos complicados grandes movimientos. Y uno de los instrumentos para ello es el atinado ejercicio de los derechos sociales.

Si hemos partido de la constatación de que el sistema fordista está definitivamente enterrado, la conclusión parece ser ésta: los grandes cambios de los sistemas de organización del trabajo –si quieren ser eficientemente sostenibles-- deberían estar acompañados por una nueva trama de derechos y deberes sociales. O, en pocas palabras, la economía es eficaz si está acompañada de los adecuados instrumentos de seguimiento que son los derechos. La argumentación es simple: si en el sistema fordista rigieron unas normas (unas acordadas explícitamente, otras de manera tácita), este nuevo paradigma de la innovación-reestructuración debe contar con unas reglas propias que sean expresión de los tiempos que corren. Por ejemplo, si la flexibilidad ya no es una pauta contingente sino un aparato de largo recorrido, para que no se traduzca en una patología social es obligado que cuente con el instrumento de la negociación; de esta manera puede ser un medio eficaz para la auto-realización personal y colectiva. Naturalmente, si el conocimiento y los saberes son hoy y a partir de hoy, en expresión de Robert Reich, la riqueza de las naciones, este nuevo sistema de empresa debe estar presidido por los derechos de ciudadanía en el paradigma del conocimiento y los saberes. Naturalmente, el saber y el conocimiento como derecho esencial de todas las personas y como inversión estratégica para el desarrollo económico, social y cultural. De ahí que saber y conocimiento no deban ser conjugadas como políticas sectoriales sino elementos centrales de la eficiencia económica y la cohesión social y territorial.

El modelo social europeo es, en buena parte, una expresión puesta al día del poder de la palabra que, según se dice, tuvo su cuna en la Atenas clásica. Mucho más tarde fueron los ilustrados de la Europa del siglo XVIII los que hablaron de la libertad de los modernos. La palabra, acompañada del hecho societario, volvía a emerger y se hizo carne de derecho. Y fue utilizada por las organizaciones de los emprendedores en sus batallas democráticas contra el Antiguo Régimen; y empezó a ser usada, de igual manera mucho más tarde, por el conjunto asalariado en sus primeras balbuceantes agrupaciones y, después, consolidada por el asociacionismo sindical. El resultado, visto con los ojos de hoy, es que-- tras el acuerdo, pacto, convenio (o como quiera llamársele), expresado mediante la palabra-- se ha ido avanzando, no sin dificultades, en la civilidad de las relaciones laborales que, aunque siempre asimétricas, iban compensando parcialmente los antiguos unilateralismos. Esta es una enseñanza que los agentes sociales y los operadores económicos deberían tener, como manual de cabecera, para los tiempos de hoy, de los que son destacados protagonistas.

Los científicos sociales del Diecinueve hablaron del “agente principal de la gran industria” y convinieron que era la máquina de vapor de Watt. Si dicha expresión no hubiera caído en desuso es posible que el agente principal de la gran industria del siglo XX fuera la cadena de montaje que el genial capitán de industria Henry Ford puso en marcha en su día. En estos tiempos de ahora el reemplazo no parece ser otro que Internet. Más todavía, Internet también como uno de los símbolos (tal vez el más llamativo) de la globalización que, a fin de cuentas, es una expresión del proceso de innovación-reestructuración al que antes se ha aludido.

La innovación tecnológica y los nuevos sistemas de organización del trabajo están produciendo algunos efectos que conviene estudiar con serenidad: 1) un centro de trabajo con unos perfiles que no tienen la aspereza de antaño, con independencia de que las relaciones laborales sigan empeñadas en la permanente tarea de la humanización del trabajo; 2) una dislocación de las maneras tradicionales del ejercicio de los derechos de participación y de la práctica del conflicto social, porque la empresa ya no se caracteriza por el apelotonamiento de las personas en el mismo lugar como era bien visible en el lugar fordista. Y en último lugar, aunque no de menor importancia, porque tales cambios no están todavía suficientemente acompañados por unos derechos sociales que sean verdaderamente la pareja de hecho de las mencionadas innovaciones. De ahí que deban valorarse los esfuerzos que, a través de la negociación colectiva, se estén dando en el terreno de las relaciones laborales. Debemos mencionar algunos ejemplos catalanes: el acuerdo de Seat de hace año y medio, Alsthom (2005), Gates Vulca, (***), Rubema (2004) y Delphi – Diesel System (2000 – 2003). Todos ellos se caracterizan porque cuentan con una incipiente manera de participar en el diseño del hecho de producir, mediante formas (repito, incipientes) de trabajo en equipo. Es decir, la novedad es que se valora el hecho participativo, la cooperación del grupo, en las nuevas formas de organización del trabajo. Lo que indicaría una razonable puesta al día de los equipos de management y las direcciones sindicales de ambas empresas, al menos en el aspecto que estamos tratando.

La participación, entendida como derecho de ciudadanía social, es algo incuestionable. Y –¿habrá que recordarlo nuevamente?-- en el uso de dicho ejercicio se han ido dando las transformaciones y los avances de la eficiencia en los centros de trabajo. Y se diría algo más: en la medida que la participación ha sido más activa e inteligente, los avances han sido más llamativos y las asperezas han sido menores. Vale la pena traer a colación que, en ese sentido, la participación ha mostrado con claridad que el sujeto social se manifestaba con su propia independencia de criterio y proyecto, ejercitando su concreta autonomía de movimientos.

Es un lugar común afirmar que estamos en la sociedad de conocimiento. Una de sus características es que a la persona que trabaja se le exige que piense y, a partir de ahí, sepa solucionar problemas. Es decir, todo lo contrario de la mona amaestrada tantas veces (y tan lapidariamente) citada por el ingeniero Taylor. Ocurre, por otra parte, que en el actual paradigma, los saberes empíricos no llegan a condición necesaria. Es necesaria una acumulación de nuevos saberes trasversales para afrontar los problemas existentes que, en un abrir y cerrar de ojos, aparecen en los centros de trabajo, y no sólo en los manager y cuadros intermedios sino especialmente en la persona que está a pié de máquina. De donde se infiere que la formación a lo largo de toda la vida es (además de un derecho) algo de la mayor importancia para la eficiencia de la empresa. Pero esto, por sabido, no motivará por el momento más argumentación. Pero sí parece necesario que, especialmente, en las nuevas circunstancias los hechos participativos son también una manera de socializar conocimientos --empíricos en unos casos y científicos en otros-- para resolver problemas (problem solving). Remitimos al lector que eche un vistazo al artículo de Saul Meghnagi que publicamos en el número de esta revista dedicada a la enseñanza, ahora archivado en nuestra web en la sección de socieconomía.

Pues bien, todo indica que existe un potente vínculo entre participación y eficiencia económica. Y es aquí donde tiene cabida el siguiente razonamiento: las nuevas formas del trabajo (especialmente todo lo relacionado con Internet, “agente principal de la gran industria”) requiere naturalmente su acompañamiento participativo a través de los mecanismos que proporciona la Red. Estamos hablando de lo que en la jerga al uso se conoce como los ciberderechos. Se trata del moderno ejercicio de la Red para poner en movimiento la palabra en las condiciones actuales y, así las cosas, para que el proyecto circule en tiempo real. Según Isidor Boix (uno de los sindicalistas europeos más reputados) se trata de “un tablón de anuncios virtual”. Esta plástica analogía tiene un alto valor pedagógico, porque al mismo tiempo está recordando que el viejo tablón de anuncios (que sigue siendo necesario) fue la expresión de un derecho de información. Ocurre, sin embargo, que el tablón de anuncios tradicional era la expresión de la difusión de la palabra en un centro concreto, cuyos lectores se circunscribían sólo a la nómina de los integrantes en una empresa dada. Y para mayor precisión, se encuadraba en la vieja relación entre el espacio y el tiempo; el cibertablón de anuncios supera el antiguo vínculo, y a la misma hora lo pueden ver las personas que están en el centro de trabajo y los que se encuentran a miles de kilómetros a la redonda. Así pues, se trasciende la física de Newton.

Ahora bien, el viejo tablón de anuncios fue un instrumento de “dirección única”: informaba al lector, lo que no era poco en su época, lo que no sigue siendo poco todavía. Ahora, la versatilidad de las nuevas tecnologías (y su reapropiación por el sujeto social) permiten la potente multidireccionalidad de la comunicación. De la misma manera que leo lo que expone el cibertablón, puedo enviar mis propuestas --no sólo al “comunicante” sino también a la comunidad social informada-- que son formalmente hechos participativos, nuevas formas de intervención. De ahí la insistencia de ciertas plataformas sindicales en el planteamiento de los ciberderechos, de un lado; y, de otra parte, su fijación en algunos (pocos todavía) convenios colectivos.

Lo que sí parece estar fuera de dudas es que la capacidad de proyecto de los sujetos sociales estará vinculada a la asunción que éstos hagan del hecho tecnológico. De un lado, de la fuerza constructiva que pongan en marcha para intervenir en los grandes procesos de innovación de las estructuras productivas; de otra parte, en la capacidad de que instrumenten para utilizar responsablemente el hecho tecnológico en los hechos participativos. Sobre lo primero hemos tratado en otras ocasiones; de ahí que se insista en el segundo aspecto que, además, es el que toca ahora. Y, en ese sentido, séame permitido un recordatorio histórico. Hace más de cien años los maquinistas de los trenes llevaban con ellos mismos las noticias y sus propios periódicos; eran los difusores capilares en las ciudades, utilizando el sistema de los ferrocarriles. Era la manera, metafóricamente hablando, de estar en la red de aquellos tiempos. Y este ejemplo viene a demostrar, salvando las distancias que se quiera, que la comunicación no sólo ha sido central en estos nuestros tiempos de mega expresión mediática. A su manera, lo fue siempre, y quienes la utilizaron (los ferroviarios) tuvieron una fuerza considerable en toda Europa. Pues bien, desde el 14 de noviembre pasado el movimiento sindical tiene un poderoso medio de información de los acontecimientos que se suceden en el mundo; se trata del diario online http://www.labourstart.org/ que, sin duda alguna, es una moderna expresión de la tarea comunicativa de aquellos legendarios ferroviarios de hace más de un siglo.

(Publicado en la revista online del Ctesc)